1:“極左”壹方的反映。《人民日報》(1.07，57期)刊登陳等人對當前文藝的幾點看法，提出工農兵方向被輕視，大題材較少，家務、兒女親情等小資產階級情調大量出現。因此，百花齊放後，百花齊放，不多見，這是壹種倒退，是對毛澤東文藝“二取壹政策”的挑戰，提出“我們有責任捍衛二取壹政策”。
毛澤東針對這篇文章發表了“百花齊放，百家爭鳴”的方針，並批評了它的錯誤，認為這篇文章是反馬克思主義的，阻止了百花齊放方針的實行。
2.“右翼”知識分子的反思。這壹時期，壹大批被埋沒的作家重新出現在文壇上，如九夜詩人、王靜之、沈從文等，他們都發表了文章。同時，壹些作家也對當時文壇的現狀提出了批評。比如1957年5月，文藝界召開座談會，羅綱、朱光潛、袁可嘉等老知識分子參加，批評前幾年的文學過於註重蘇聯經驗，忽視西方文學傳統，導致文學的貧窮和衰弱。汪曾祺發表文章認為，在文藝批評中使用政治視角是錯誤的。在理論上，吳祖光批判了黨領導文藝的錯誤，認為是黨的領導造成了文學的自由。
這些抱怨表明，知識分子已經真誠地向* * *產黨敞開了心扉。
3.正統理論家的反思。(1):正統:周揚、邵全林、臧克家承認百花齊放的政策並沒有帶來真正的文學繁榮，但在分析原因時，他們卻把責任推到了作家身上。例如，臧克家點名批評艾青、田甜、馮至、何其芳等作家，認為他們的作品沒有跟上時代。周揚把創作中的公式化、概念化問題和理論研究中的低俗社會化問題都推到了作家身上，認為這些問題是作家的世界觀沒有轉變造成的。
正統本身是站在庸俗社會學的立場上批判作家的，不太合理。
(2):異端:姚的文章《直說吧》提出，創作中公式化、概念化的錯誤不在於作者，而在於教條主義。秦兆陽的文章《現實主義——壹條康莊大道》影響最大，最具代表性。文章認為，在堅持現實主義總原則的前提下，沒有必要將各種“現實主義”劃分為不同的時代，現實主義追求的是生活真實和藝術真實。這既反映了蘇聯文學界修改這種創作方法的國際背景，也反映了中國文學界對20世紀50年代以來文學政策中反映出來的日益嚴重的教條主義傾向的質疑和反思。侯民澤對教條主義的反思是左翼文學發展的必然，它與權威領導的結合造成了今天文藝的貧困。殷誠認為，教條主義壹開始就誤入歧途，理論文章以教條主義的態度批判教條主義。理論文章沒有理論，只解釋既定概念。這種理論研究和批判是沒有意義的。
這些文章批判透徹，是前30年當代文學中光輝的壹頁。
百花齊放時代的文學
文學創作結束了所有作家都歌頌自己新生活的局面。有些作家關註現實的陰暗面，關註社會生活中的問題和矛盾。
1:小說:答:有幹預生活的作品，比如王蒙的《組織部新青年》，揭露批判官僚主義。李國文的連任顯示了政治生活的非理性。b:描寫愛情的作品，如宗璞的《紅豆》，探討的是人的復雜情感與政治立場的關系。
2.詩詞:龔牧的“都說開會是工作，工作是會議”暴露了官僚主義作風。鞏留出版了詩集《動物》，描寫社會生活中的不合理現象。邵燕祥的敘事詩《賈桂香》反映了封建意識對新時代年輕人的迫害。此外，還有流沙河的“植被”。
3.話劇:楊的《布谷鳥叫》、哈莫的《吹笛子》、的《苦中帶甜* * *》。
4.報告文學:劉·《在橋址》，《在報紙裏面》。
5.文學批評:巴人的《論詩人》，錢谷融的《文學是人學》。
1957反右鬥爭期間，上述作品大多被否定，被批判為毒草，作家也因此被扣上右派的帽子。