李清照批評的錯誤壹面是:從“尊體”的正統學派看蘇詞，認為詞中議論不和諧，混淆了詞與詩詞、散文的區別，忽視了詞“各有不同”的特點，表現出片面、狹隘、保守的觀點。其實蘇軾的詩很多都是議論文，有理有據，同時也能表現其寬廣的胸懷，突破嚴守音律的俗套，擴大題材範圍，創造大膽的風格，比如《念奴嬌》？赤壁懷古等是蘇詞的特色和成就。籠統地把它稱為“壹首不修就讀不下去的詩”，顯然是錯誤的。
李清照批評的正確之處在於，指出了蘇詞“以詩為詞”的負面效應。蘇軾確實有些話太有道理，太有議論性。他的第壹部電影《曼·方婷》中說:“蝸牛是虛名，蒼蠅是微利。妳在做什麽?壹切都是之前決定的，誰弱誰強？趁我還年輕，讓我去吧，這樣我可以放松壹下。壹百年裏，渾焦喝醉了，三億六千萬次……”。不僅“詩即詞”，還有非文學、非詩、非詞。李清照嗤之以“十日不能讀之詩”，強調詞的抒情特點，要求和諧，堅持“各有不同”，是正確的。