社工會有疑惑:不管理論用不用，服務還是會進行，甚至不會對服務結果產生不好的影響。理論的應用恐怕只是為了現實而做的表面文章和專業。社工還是要認真考慮理論的應用，可以幫助社工在學習助人的過程中把自己的經驗和知識積累系統化，對社工的成長和提升起到作用。理論是幫助我們解釋問題，為服務提供壹個基本的框架或範式。
1.服務理論≠服務理念
有些社工把理論等同於理念，其實兩者有很大的區別。雖然兩者概念混淆，但對服務沒有太大的不良影響。
理論這個術語壹般包含三層含義:模型，以結構化的方式描述實踐中的情況。該模型提取了壹些原則和活動模式，使實踐具有壹致性。模型幫助人們處理復雜的情境，並提供基本的操作框架，如以任務為中心的模型、心理社會模型、認知行為治療模型等。視角是讓參與者在參與中充分梳理思路、自我管理的對世界的價值觀或看法，如在“理論應用排行榜”中排名前三的“主導視角”。視角有助於我們系統地思考壹個現象。透視也包含在某個模式中。解釋性理論解釋了為什麽壹個行為可以導致或引起某些特定的結果，並確定了在什麽環境條件下。
壹個想法更多的是壹個堅定的想法或觀念(或信仰)。限於才華，難以細說。以武俠小說為例:吟遊詩人在《八龍》中的武功理念是“內力是基礎，招式是目的，內力厚，則天下武功皆為我所用”。《倚天屠龍記》中的武堂幫理念是“柔中帶剛，陰陽相濟”。兩種武術觀念的不同，決定了習武方式的不同。吟遊詩人主張吸收內力，而吳唐門講究“身心雙修”，但很難說哪個更好。兩派創始人的武功都達到了巔峰。
2.是先選擇理論嵌入服務，還是根據服務情況選擇理論？
在寫文檔的過程中，是先選擇自己喜歡的理論並附在服務內容上，還是根據實際服務情況選擇理論支持？通常，不同的理論可以解釋同壹個問題和現象，但我相信，沒有壹種理論可以解釋所有的問題或現象。
任何理論都是從壹個側面，從特定的角度來考察事物的總體。在選擇哪種幹預理論或模式之前，先評估問題和需求，再選擇哪種理論。社會工作服務是以人為本，從人的需求出發，理論只是我們解釋某種現象，提供服務指導的工具。如果采用優先選擇理論，其切入角度並不符合我們定義的問題，但很牽強。
理論支持雖然是服務專業性的壹種體現，但不是最根本的體現。社會工作服務專業性最根本的體現就是“服務以需求為基礎，具體問題具體分析”。如果要解釋為什麽社會工作服務是專業的，整個服務理念是有理有據的。
年度需求評估和規劃需要想法，每個小組或活動也是如此。服務應該基於人們或社區的需求，以確保專業性。社會工作的理論大多吸收或借鑒了社會學、心理學、教育學、政治學等學科，這些學科可能融合了社會工作的價值觀和理念。但無論引用哪種理論，解釋清楚服務發展的“誰需要什麽”是前提。
社會工作服務的專業性並不是體現在理論有多麽強大，而是社工更應該關註理論如何幫助我們的服務更加有效，不受理論的束縛。
3.理論應用不應該只是復制粘貼。
被很多主管批評的是，很多社工喜歡照搬馬斯洛的層次需求理論和符號互動理論。後來聽壹些社工說，老師告訴他們:“如果不能用什麽理論，就用馬斯洛的層次需求理論，這個理論在任何情況下都適用。”這個理論雖然看起來沒什麽不合理的地方，但是用起來好像太大了。馬斯洛的需要層次理論是壹種解釋性理論，它沒有壹套相應的操作指南，即模型，特別不適合在案例、群體和社區活動中參考。理性情緒行為療法(REBT)則不同。他們在幫助他人的過程中有自己的理論假設、基本信念、幹預目標，以及具體的操作方法和技巧。這壹指導是具體和明確的。除了解釋性的討論，還有壹個操作框架來指導如何操作。
社會支持理論也有很多來源，不同的學者有不同的描述和維度。如果只是照搬百度百科:“壹個人的社會支持網絡越強大，幫助其拓展社交網絡資源，提高其使用社交網絡的能力。”似乎沒有說服力。這篇文章是對這壹理論的概述。它還有更豐富的內容和層次，如根據支持的分類、客觀支持、主觀經驗支持和利用支持來劃分。還有家庭支持、朋友支持和其他支持，可分為認知支持、情感支持和行為支持。社工在應用社會支持理論時，要考慮從哪個維度介入。如果為案主建立了匹配的探訪誌願者，可能是針對情感支持，也可能是客觀支持，這要看案主的需求。根據不同的劃分維度，他們的策略並不完全壹致。如果想提升案主的主觀體驗，需要和案主壹起梳理現有的支持網絡，重新體驗現有支持的幫助，而不是僅僅拓寬支持來源。
理論對事物解釋的壹個切入角度，不同的理論對同壹事物也有不同的視角。不同的社會工作理論雖然視角不同，但都是殊途同歸，指導我們的操作方法也有差異，但也是壹致的。例如，對自殺者家庭的危機幹預可以是危機幹預模式，也可以是悲傷咨詢模式，這取決於社工幹預的角度。如“羅伯特七階段危機幹預模式”，對社工如何評估危機、如何建立關系、如何處理感受和情緒、如何探索替代方法、如何形成行動計劃、後續計劃和協議等都有明確的指導。當悲傷輔導模式被用於輔導面臨危機的悲傷受害者時，它也對他們的生理、認知、感覺和行為進行評估，這個過程也是在評估危機的程度。例如，幫助哀悼者接受失去的事實，體驗悲傷的痛苦，這將涉及處理他們的感受和情緒。
4.所用的理論應在記錄中得到反映。
服務中使用的理論需要在過程記錄中得到體現。對於大多數內地社工來說，熟練運用常見的個案輔導模式中的壹兩種並不容易。對於大多數專業案例，壹個幹預理論就足夠了。人的認知、行為、情感、人際交往等。實際上是相互影響和滲透的，不同的理論有不同的切入點。幾乎所有的案件都需要協助案主處理情緒，不同的模型和理論有不同的情緒處理方式。理性情緒行為療法是專門針對人的非理性情緒的。在分析記錄中，使用的理論不同，關鍵詞也不同，如理性行為療法中的“非理性信念”，sfbt中的“例外情況”，以及“尋找解決問題的方法”。再比如在案例記錄中描述社工使用的問題，分析訪談結果，從而了解社工使用的理論與方案中引用的理論是否壹致。
小組工作本身有其內在的理論支撐，如小組激勵理論、“鏡中自我”理論(解釋性理論)、社會學習理論等。小組使用的理論是基於使用小組激勵和使用包括的工具來指導小組的進展。以Klob的“體驗式學習”理論為例；
體驗式學習理論主要解釋和指導人們通過經驗轉化來學習知識，指導社會工作者如何在群體設計和領導中引導團隊成員對知識、行為和態度進行重新體驗和反思。這壹理論可以明確指導如何實現社會工作者設定的目標。比如青少年的人際交往群，慢性病的支持群。社工從小組成員最初的個人經歷出發，引導小組成員進行分享，這也是小組中“傳遞信息”的作用。通過團隊成員具體經驗的交流，可以引導他們多思考，和他們壹起總結或升級觀念，然後讓他們嘗試使用群體經驗，群體經驗可以包括團隊成員在知識、行為、認知、解決問題等方面的目標。
小組過程記錄的重點是呈現成員在體驗學習的四個過程中的互動。無論是哪種理論，在小組互動中，按照這種理論的指導步驟或框架，都不會與所用的理論脫節。
馬斯洛的需要層次理論本身沒有錯，但就像在慢性病群體、安全教育群體，或者人際交往群體中，強調身體需要和安全需要是其基本前提，但並不能證明社工可以幫助成員在群體中學習知識、改變行為、調整認知。團體練習的理論應用需要在壹個可操作的框架內進行。
社團活動(不是社團工作)的理論應用比較簡單，可以用解釋性理論。在壹個節日或者走訪活動中，用理論和不用理論好像沒有太大區別，效果好像也差不多。寫免費門診用的理論很頭疼，好像沒有壹個合適的。社團活動的目的(目標)層面也比較淺。社區活動的開展是結合中心原有的服務計劃進行的。服務計劃的基礎表明了從需求調查中了解到的居民或社區的需求。其理論應用需要反映社會工作者如何實現活動的目標，特別是在過程的描述和目標的回顧中。相對於團體和案例的理論應用，社團活動不使用“模型”的理論也是合適的。
社會工作的理論很多，但沒必要死記硬背。聽說有專家在評估的時候用手遮住了文件的理論部分，讓社工回答理論是怎麽描述的。在這種情況下，社工可以用自己的話表達對理論的理解，這比逐字逐句背誦要好。
每壹種社會工作理論都包含了對社會或心理現象的解釋。在社會工作實踐中，它始終是幫助他人或指導服務的工具。沒有好壞之分，也不應該視為負擔。先評估需求，明確問題，再選擇理論；先了解和理解服務對象，建立信任關系，然後分析討論解決方案，這是開發服務的基礎。
(全文結束)
參考資料:馬爾科姆·佩恩，《現代社會工作理論》，第三版。