有人這樣分析。有興趣的可以詳細看看。
饑餓驅使我離開，我不知道為什麽。去斯裏蘭卡，敲門笨手笨腳的。
主諧盈意，遺贈副虛期(壹個“虛期”)。整天談和諧，倒壹杯。
我以新知和忠告為樂，我在吟詩。很抱歉我不是韓國人才。
妳知道該感謝什麽嗎？我會告訴妳怎麽做。
陶淵明的詩《乞食》很有名，題目很醒目:大詩人窮到可以乞討！很多作品都用這首詩來證明陶淵明的赤貧。但只要妳讀壹下詩的正文，就可以知道事情遠沒有那麽嚴重。陶淵明剛去壹個相熟的朋友家吃了頓飯。他們壹起聊天喝酒寫詩，這壹天過得非常愉快。世界上哪裏有這樣的乞丐！詩中提到的“主人”是誰？現在當然不可能查出來。必須是經濟上比陶淵明優越，又很懂他的好人。他不僅請陶淵明喝酒吃飯，還為他準備了禮物。陶淵明，很高興妳來了。
詩末有兩句:“何必謝？”？“鬼還手”的意思是死後報恩，太嚴重了――我跟老朋友吃了頓飯，何樂而不為。估計是陶淵明跟主人太熟了，所以在詩末跟他開了這樣壹個玩笑。蘇軾《陶淵明乞食詩》(東坡題記第二卷)說:“得陶淵明壹餐，欲以鬼謝主人。這種乞丐也是有口的。”這種說法絕對沒錯，但要認識到，這種語氣只是壹種黑色幽默。所以，蘇軾後記的以下幾句話，不能用來解釋原詩:“唉，唉，使我傷心的不只是這壹件事，人間皆有愁。”饑寒交迫永遠在我們面前，名聲永遠在我們身後。兩者互不相待，此君可憐。“這是關於東坡用題，用圓明之杯澆自己的塊，並不是原詩的確切詮釋。
魯迅說得好，“窮得要死，愁得要死的人，哪裏有那麽多閑情去寫書？”.....陶正石，他高呼“饑餓把我趕走…”，當時已經有點醉了。就像痛苦，就是說不出來的痛苦，佛說地獄裏的鬼是極其苦的，但是他們沒有叫。”(《蓋華紀？從陶詩的整體情況來看，《乞丐的嘴和臉頰》完全是壹個笑話。詩的題目也是壹個笑話。全詩非常輕松，充滿幽默。在詩中幽默地自嘲是陶淵明的壹貫風格，即如果他在《責任兒子》這首詩中把五個兒子都搞得壹團糟，顯然是言過其實，但他實際上表達的是善良和曠達。黃庭堅《在陶淵明批評他的詩之後》(黃先生文集第二十六卷)壹書說:“看陶淵明的詩，我想看到他哥哥的善良和相當的戲謔。俗人說元明諸子腐敗，而元明之悲卻在詩中找到，所以可以說，妳在做白癡之前是談不到夢的。”陶淵明的作品中有很多句子是不應該呆看的，否則就會“死在句句之下”，非常對不起這位幽默的詩人。
能以吃飯為生的人，和自己當然不是泛泛之交。魯迅本人也有過類似的討飯經歷。6月28日，1926，他出門買藥，卻順道拜訪了劉半農。他又累又熱，就去附近的齊壽山先生家——
我讓他先請我吃午飯。所以我被邀請吃面包和酒；主人自己吃面。結果我把壹盤面包全吃了。雖然又來了壹個奶油，但是剩下的四個菜不多了。
閑聊到五點飽的時候。
客廳外面是壹大片空地，有許多樹。孩子們經常在壹棵常見的果樹下徘徊；c君說是在等頻繁落果；因為有壹個規律:誰撿到就歸誰。我嘲笑孩子們的耐心和做這種不正當事情的意願。然而奇怪的是，等我離開的時候，我看到三個孩子手裏已經拿著壹個水果了。(《蓋華紀續集？日記壹下子，看魯迅日記1926年6月28日:“從新昌藥店買藥。訪劉半農不值得，訪壽山。" )
齊先生是魯迅的老同事、老朋友，兩人關系壹直很密切。齊先生為不速之客魯迅提供面包、菜肴、美酒，相當於詩中的“乞食”，其中“主客和而不同.....又倒了壹杯”；兩位老友“閑話到五點”，相當於陶詩中的“終日談和”。主人家的孩子離不開乞丐魯迅。魯迅寫這篇日記是為了發表，雖然有事實作為依據，但也不排除他心底有壹首《乞食詩》。
日本資深漢學家岡村先生對陶淵明及其作品有很多新鮮的看法，有時也持批判態度。他認為“在陶淵明的時代，真正正直的隱士似乎從來不接受別人的施舍”，陶淵明自己也在《濟貧頌》中稱贊袁安、阮秀拒絕金援的高尚與幹凈，“按理說這應該與他自己的人生信條相壹致”；然後岡村範先生引用了《乞食》這首詩，鄭重指出這裏表達的思想感情太不壹樣了。“陶淵明對送吃送喝的主人深表感激，態度與袁安、阮秀的老實大相徑庭，近乎無恥”(《陶淵明新論》第壹章第四節正直與謙讓，《岡村範全集》第四卷，)這種批評過於嚴厲，可見陶淵明的幽默是相當失和的。
陶淵明壹向講究原則和骨氣，所以他不為五鬥米跪拜，也不會接受當地父母譚道濟的禮物:
縣裏派杜佑到縣裏，李白見了必定嘆道:“我不能為了五鬥米向村裏的小人彎腰！”在同壹天，封印被解除了,“再來壹次”被指派。(沈約宋叔？隱居傳》)
我自費努力工作，所以生病了。江州刺史檀道濟等著，必是同治之日。道紀曰:“聖賢在世。如果沒有辦法，它們就會被隱藏起來。如果有路，他們會到達。這孩子生在文明世界，妳為何受罪？”他說:“我潛水不敢望聖賢，但我沒有我那麽大的野心。”餵它以梁肉而去。(蕭統《陶淵明傳》)
這些都顯示了陶淵明的高潔。對於歷史上不肯隨隨便便接受禮物的窮人黃子廉，陶淵明寫了壹首詩來贊美他。”詩的最後幾句說，孫輝嘆了口氣，但他羞於送禮。誰窮誰難，不如前修”(《窮人頌》七首之七)。黃子廉拒絕接受孫輝慷慨饋贈(“羞於送禮”)的具體原因和背景因史料不足不得而知，但有壹點是明確的:有些饋贈是不允許的。至於《窮人頌》第五部中的袁安、阮公，與收受禮金沒有直接關系。東漢人袁安，僵直地躺在家裏，門被大雪封住了。洛陽問他為什麽不出去想辦法，他回答說:“大雪使大家都餓了，所以不適合操人。”(“曾經”？元引《汝南聖賢傳》)，可見他平時仍有壹些祭奠活動。阮公不詳，但岡村先生認為指的是不想嫁給高門大族的阮秀。但是陶詩裏說的“阮公見錢，當日棄官”在晉書裏找不到嗎？阮秀傳。沒有辦法知道錢是什麽。總結壹下，歷史上的偉人拒絕接受某種禮物是有原因的；現實生活中的事情也是壹樣。比如江州刺史譚道濟送的梁肉，就不能接受，顯然是因為他說的太官方了，陶淵明不喜歡。但是其他禮物也可以接受。
也有隱士拒絕接受別人的任何善意。晉書？《隱士傳》中郭帆的故事說:“有壹次，壹把刀掉在水裏，路人拿著，因為它。路人不拿。反過來說:‘我不拿，怎麽拿？’路人說:‘我拿這個，就要受天地神的責備。’知道不會被接受，就把刀沈入水中。路人很失望，但又沈下心來拿。所以我沒有違心，但是我付出了十倍的代價。也是這種情況，它的便宜沒有好處。“郭只是想保持自己的高尚，難免把對方置於尷尬的境地，其做法遠超人情，是不可取的。陶淵明不是這樣多愁善感的人。他樂於接受朋友的幫助，不盲目擺架子。陶淵明接受的最著名的禮物，大概就是晏延年送給他的。蕭統《陶淵明傳》說:“其壹，顏延之為作戰功，與陶淵明同在潯陽。之後是石安縣，旬陽之後天天做飲料。每次去都會醉...我走的時候會把兩萬元留給淵明。淵明待會送至酒樓，取酒。”兩萬塊錢不是小數目，可以用來喝很多酒。此外，陶淵明還收到過其他禮物，包括《乞食》詩中提到的這件。
在陶淵明看來，因為要保住高適的身材而從來不收任何禮物，是虛偽不可取的。這是陶淵明家常隨和的地方，與誠實與否無關。他還寫了壹首詩，題為《壹次會議上的工作》，有個小序言:“舊谷已去，新谷未登。挺老農的，但也值個年災。日月依舊悠悠，煩惱未盡。老了既不可取，也不可取。妳早晚擁有的，煙火都會過去。從第十天開始，我就餓了。歲，雲宵，而我將永遠懷。今天不說了，以後聽什麽！”詩雲:
身體虛弱的時候，老了也會餓。誰敢貪肥？
如果妳有九頓飯，妳會在夏天厭倦寒冷的衣服。歲月在消逝，多麽艱辛和悲傷。
壹向擅長粥的人深以為然。妳為什麽小氣？我沒有時間留給自己。
妳的誌向是什麽？壹貧如洗，回到家鄉。我也是壹個丈夫，我過去是壹名教師。
詩中除了寫自己的饑寒交迫，最值得註意的是發揮了儒家經典的本義，講述了壹個他所認同的人情物理學的故事。詩中有《禮記》所列“粥匠”、“孟美”、“來”等詞。檀香低頭下:
齊饑，千敖食為道，食為饑。饑民穿鞋時，貿貿然而入，錢敖左獻食，右飲，曰:“來吃罷！”擡起眼睛看著它:“我不吃我來的食物，所以我也是。”所以謝謝妳。死無食物。曾子聽了，說:“妳若有壹點安寧，就可以走了，妳的謝恩也可以吃了。”
陶淵明基本同意曾子的觀點，並略有修改和發展。他認為荒年有人出來做慈善是值得感恩的。弱勢群體只要能保全個人尊嚴，接受救助是可以的，即使覺得有點丟臉，也不必介意(“妳為什麽小氣”)，因為接受救助可以從中受益，可以保命；不接受援助餓死也不值得。這種觀點很容易理解，也接近現代概念。
陶淵明本人接受過壹些禮物，拒絕過壹些禮物，都有他的道理和原則。由此可知，在儒家的譜系中，陶淵明只崇拜“先師”孔子，對其他聖賢或不聞不問，或有所保留，也不怕像曾子那樣對自己的崇高地位提出修正。這壹點在研究思想家陶淵明時可以註意到。
而陶淵明並沒有過多發揮他的新人生觀，《會上之作》這首詩很快又回到了傳統儒家的“君子窮”論。何超說，這首詩的後半句“言若諂則誠，言若虐則學窮”(《義門讀書記？陶靜節日詩歌)。最重要的是，我們可以從這首詩中感受到，陶淵明在處理貧困問題上既有他的原則，也有他的靈活性。為了生存，他可以接受某種禮物，也可以主動“討飯”――這是壹種正常的生活態度。他怎麽會被斥為“近乎無恥”？