但從這短暫的結束中，我們也收獲了很多啟示。昨天，我在《北平時報》上讀到先生給魏先生的信，覺得很有意思。我在接到會議通知時還寫了壹篇短文，說明閱讀教學可以促進“文學的民族語言”的成長。現在我有壹些補充意見，寫在這裏。
從抗戰開始，人們就提倡朗讀，尤其是詩歌。戰前就提倡這種詩歌朗誦。當時好像是壹個專註於詩歌音節的實驗；要檢驗白話詩是否悅耳動聽，檢驗白話詩中哪些音節更可聞。這場朗誦運動旨在為白話詩建立壹種新的風格，並證明它確實可以取代舊詩。戰後，詩歌朗誦運動比戰前擴大了許多，其目的也擴大了許多。這壹時期註重詩歌的宣傳功能、教育功能，尤其是團結功能，這是政治性的。而這種朗誦，在朗誦和表達的同時，也是富有戲劇性的。這真是詩歌的戲劇化。戲劇化的詩歌總會增添壹些東西，並不是詩歌的全部本色。而且很多詩不適合戲劇化，所以不適合這種朗誦。所以有人專門寫詩朗誦。戰前和戰後的朗誦運動當然包括小說、散文和戲劇，但特別註重詩歌；因為是精煉的語言，靈活多變，最難背。
朗誦的發展不僅有助於白話詩的教學，而且有助於白話詩的朗朗上口，促進“文學的民族語言”的成長。然而，這兩個時期的背誦運動並不針對語文教學；語文教學其實並沒有受到太大的影響。現在魏先生和先生都在提倡朗讀教學，提倡在這方面有意識的努力，這是很好的。這既與背誦運動齊頭並進，又相輔相成。報紙上說，李老師提倡的閱讀教學，看似講究白話文，但魏老師的論述中卻包括文言文。這種閱讀教學自然是以文本為基礎，而不是詩歌；因為教材多，習題多，所以應用還是比較多的。這和朗誦運動的出發點是不壹樣的。
朗讀是壹個教學過程，旨在培養學生的理解和寫作能力。教學時，老師會先朗讀範文，然後學生跟著朗讀，然後學生練習朗讀，有時還會背誦。除了背誦，可以看書。讀書就是讀書，自己看書，別人看書，只要做了壹些準備工作，當場正確的讀出來，就能看懂，不需要面部表情和肢體動作。這和戰前朗誦差不多，只不過觀眾在朗讀的時候看不到原著；而戰後背誦就差多了。朗誦是藝術，聽眾是在欣賞藝術，閱讀是在教學，讀者和聽眾是在練功。這兩件事有不同的目的。但朗誦和朗讀既不是唱歌也不是唱歌，只是說話的語氣，是壹致的。
吟誦和唱誦都是把文章音樂化，朗誦和朗讀則是講究意義。音樂化會埋沒意義或者讓它溜走。戰前朗誦可以說是發現了白話詩的音樂性，但音樂性不是音樂化。比如壹首格律詩，平仄的排列是有音樂性的，唱的時候有音樂性，讀的時候沒有。現在講究的是意義，所以不要音樂化，不要唱著唱著。我在別的地方說過“讀書”應該像讀壹個文件，但是這句話不是很明顯。李長治先生簡單地說。他說，“所謂讀書，只有用文字的語氣(普通說話的語氣)來讀。”讀文件實際上是在用語調。
雖然讀書要用說話的語氣，但畢竟不是說話。閱讀跟不上說話的流暢度，但比說話更受影響。首先，讀清楚，吐字清楚。唱歌曲講究吐字清晰，讀得清晰；盡管跌宕起伏，但清晰總是清晰的。李長治先生註重詞匯的閱讀，這就是他的意思。座談會上，潘家勛先生指出，私立學校的孩子雖然讀兩個字，但也是壹個字壹個字地讀。我們經常可以聽到“孟子-子建-良會-王”的發音。壹頓飯大概兩個字用的是工整的句法，比如讀千字文，百家姓，龍文辨英，遊學瓊林，千家詩等等。逐字逐句用在不均勻的句法中，比如讀四書。
前者是音樂化的，後者是壹個字壹個字的讀，讀的力度壹樣，就是讓孩子清楚地記住每個字的形狀和聲音，就像壹個強調的演講。後壹種閱讀是很機械的，不像說話可以含幾個字甚至吞幾個字，而是有姿勢，有味道。我們要的清讀，本質上接近後者，但字數不壹定壹樣，加上抑揚頓挫，更像說話。用說話的語氣讀白話文，自然是最喜歡說話的，雖然文字和文字總有壹些差別，不能等同於說話。但是現在白話文歐化了，讀起來不太像說話。人們認為，在閱讀教學實施壹段時間後，閱讀可以幫助改變說話的語氣。那時候白話文的讀雖然還不等於說，但也差不多了。讀白話詩現在更不像說話了；因為詩歌是精煉的言語，隨心所欲的文字在某種程度上更差，加上歐化，自然更差。用壹種腔調讀文言文，不管是詩詞還是散文，是駢文還是散文詩，自然差很多；但是比唱歌或者唱歌更接近於說話。曾幾何時，學習文言文，甚至鑒賞，似乎都得會唱會唱。我認為唱歌是有益的，但閱讀可能更有幫助。大概，詩歌和駢文的音樂性更強，音樂性的歌唱可以獲得音樂上的收益，但在理解和欣賞的意義上，歌唱不如讀書。至於所謂的古文，本來就是以平常說話的語氣為標準的。雖然畢竟不是口語，倒不如用音樂來唱，但好像用處不大。正是閱讀，才能看清這篇古文的本來面目。所以是文言文，也要以讀聲調為準。但是，讀書壹定要多讀，多讀，才有效果；“歌不離口”，讀書也是如此。
讀口語化的白話文(也可以叫白話)，以及讀壹些小說中的對話、戲劇，應該是像在說話，雖然不壹定等於會說話。說好不壹定等於說話，因為說話是有語氣的，總會帶著壹些面部表情和肢體動作。書面發言雖然有這些，但並不明確。要讀這篇書面講話，妳得從意思和字裏行間去揣摩。雖然作者想包括那些，但他可能無法包括壹切；想搞清楚的人，未必真的能得到最多。這個不壹定相等。所以認真演壹部劇，需要有配樂，詳細指定音調等等。李長治先生提到的趙元任的《最後五分鐘》就是這樣壹部劇。有了這種劇譜，就不得不重新琢磨了。但是舞臺上的臺詞還是不等於平時的演講。因為臺詞不僅是劇中人與人之間的對話，也是對觀眾的對話，同時流暢清晰。所以，表演需要專業的訓練，比朗讀更難。寫白話文不等於說話，寫白話文不等於說話。寫作和說到底是兩回事。在文言文時代，閱讀有助於寫作的學習，但無助於口語的學習；另壹方面，口語對寫作的學習幫助不大。這個時候，有些高學歷的人會寫卻寫不好，或者會說卻寫不好，也就不足為奇了。但在白話文時代，讀書不僅可以幫助寫作，還可以幫助口語，口語也可以幫助寫作；但還是有人會寫，會說，會寫。這說明寫作和最終是兩回事。大概學寫字主要靠朗讀，文言文白話文都有；光說是學不了文言文或者白話文的。現在很多學生口語很好，但是白話文寫不好，只是因為讀書太少，不知道白話文怎麽包含說話的語氣。讓他們把自己的作文讀給別人聽，裏面充滿了道理，但是別人會看不出來。他們會說話到壹定程度，讀自己的作文時，可以加入作文中沒有的元素，所以聽起來像別人；當他們親眼看到時，他們也能做到。別人讀的時候，別人只能發揮那些有壹般閱讀習慣的作文所包含的東西，而不能無中生有，這就是缺失。至於學說話，主要是說；多讀壹些熟悉的白話文，多多少少是有幫助的，也是可以提升的，但主要還是要看口語。只重視讀寫而忽視口語，自然容易成為壹個會寫但不會說的人。至於李長治先生提到魯迅先生，那是另外壹回事。魯迅先生會說話，但北平話講得不太好。他寫的是白話，不是白話。
常誌先生在座談會上對谷穗先生讀的《阿q正傳》大加贊賞，說他“覺得魯迅先生用北平的口語真好”。我當時不在，所以我覺得有壹半應該歸功於顧老師的閱讀。
再說，用說話的口氣讀白話詩，比讀白話詩更不等於說話。如上所述，詩歌是壹種精煉的語言，自然比普通的言語差很多。精細化取決於暗示和重疊。建議依靠新鮮的隱喻和經濟陳述；重疊不是機械的，它必須改變和多樣化。這幾乎是壹首歌和音樂劇。這種音樂性是為了專註的力量，就像電影中獨特的鏡頭。只有註意，才能深入到每壹個字每壹句，發揮其隱藏的意義，這就是詩之所以為詩的原因。白話詩不要音樂化，音樂化會掩蓋白話詩的個性，磨損它的曲折。白話詩不會有固定的音譜，我想這就是為什麽。白話詩要用說話的語氣讀，也是這個道理。壹方面，也有可能用正常的音調寫白話詩，完全沒有音樂性。但只適合短篇小說。因為短篇可以精煉不重疊，長篇不行。俄羅斯的馬耶科夫斯基的詩，本來應該是用通常的語氣說的，但卻適合閱讀。他的詩是短篇小說，國內也有這方面的努力，田先生就是其中之壹。這種詩不用說，讀起來要有腔調。可能和口語白話文差不多，但是要強調。因為篇幅短，看得太流暢，壹下子就看完了，所以要慢壹點。
事實上，詩歌的閱讀普遍更為遲緩。壹方面是靈活，壹方面是困難。兩次朗誦運動都是以詩歌為主，被認為是藝術攻擊。但閱讀只是訓練技巧，要從容易的閱讀開始。