這裏的東西然後被分離！
關於“人過了就可以改”的翻譯，眾說紛紜。
1.人民教育出版社出版的《教師教學用書》和上海教育學院出版社出版的《初中古詩翻譯與詳解》等參考書是這樣翻譯的:“壹個人往往犯了錯誤，才能夠改正。”
2.張世禮先生在1999《中學語文教學參考》第11號中得出結論:“綜上所述，《人總要過壹遍再改》中的“過”字，是壹個用作動詞的名詞，但不能解釋為“犯錯誤”，而應解釋為“反省錯誤”。這樣才有意義，才有邏輯。”
3.上海教育出版社出版的《中國古典散文的普通話翻譯》(第三部分)說:“人們經常犯錯誤，並在吸取教訓後改正錯誤。”
4.江西人民出版社出版的《今譯四書》更是絕無僅有:“壹個人只有經歷了許多錯誤和失敗，才能洗心革面，走上正道。”
仔細閱讀理解後，總覺得以上四個譯本存在壹些缺陷。第壹種翻譯不合邏輯，因為“經常出錯”不是“改正”的條件或理由，即兩者沒有必然聯系。張世禮先生的翻譯犯了壹個常識性錯誤，經不起推敲。為什麽“國”字不能解釋為“犯錯誤”？為什麽要解釋為“反省錯誤”或者“悔悟”呢？為什麽要用“整句最好翻譯”這樣的話？至於第三、四個版本，雖然意思明確，語句通順，註意“邏輯性”，但人為補充太多，牽強附會，啰嗦。
？如果說以上四種譯法有什麽缺陷的話，問題就出在“恒”和“國”兩個字上。
？“常數”這個詞應該怎麽解釋？中學語文課本把“衡”記為“昌”。“嘗”字可以解釋為“常”或“常”，也可以看作是“嘗”的通稱，有“曾經”的意思。也許正是因為“常”字的這些含義，人教社等編著的書籍才提供了上述翻譯。但是，這些翻譯不是最好的，因為它們要麽違背事物的邏輯，要麽隨意發揮得太多。
？有沒有更好的翻譯？是的。南宋朱在《四書集註》中有這樣的解釋:“恒、恒、振。”查現代漢語詞典，知道“大率”是“大概”的意思，意思是可能性很大。朱的前輩把“常”字翻譯成“大概”，我們至少可以為他找到兩條證據。第壹，同壹部作品中的“不變”二字只能翻譯成“大概”，意思是這樣的國家大概會滅亡。如果把“國必亡”的“常”翻譯成“常”之類的，整句就變成“這樣的國家會常亡”壹個國家能反復滅亡嗎？顯然不是。其次，“橫”字句是由三個分句組成的排比句，“橫”不僅修飾“橫，然後正”，還修飾下面的“困於心，衡於慮，然後使；征以色，發以聲，然後隱喻”，即開頭的“人恒”二字控制著整個排比句。分號標點就是明證。朱的前壹篇把“常”字翻譯成“大概”，說明後壹篇屬於壹種推測，可能性很大。其目的是為了說明壹個人往往要在逆境中磨煉，才能有所進步，有所作為。總之，把“常”字翻譯成“大概”，與“經常”的翻譯相比，既有依據，又有優越性。
？“壹個人很可能犯了錯誤才改正”這句話不僅合理，而且很好地反映了因果關系。現實生活中有很多這樣的例子。壹個人從事某項工作，在沒有意識到已經做錯的情況下，壹般不會去糾正。反之，就會改弦易轍。這是人類的常識，壹個婦孺皆知的常識！
如何解讀“國”字？幾乎所有的書都認為“過”這個詞在原文中是作為動詞靈活使用的名詞，大多數人翻譯成“犯了壹個錯誤”。我們也持同樣的意見。但面對張士禮先生的不同解釋——“反省錯誤”或“懺悔”，我們達不到“* * *知”。