問題描述:
想知道怕醫的作者，出自哪本書？
分析:
壹般來說，它出自扁鵲會見蔡桓公，但實際上出自周子通的《宋代周敦頤》壹書。引用壹篇文章來解釋:
“扁鵲遇上蔡桓公”信息:關於“禁忌疾病與醫療”的由來
“怕病怕醫”這個成語是出自“扁鵲遇上蔡煥”嗎？有些人不同意這壹點。這些觀點如下:
根據《辭海》、《辭源》和幾部成語詞典，成語“諱疾忌醫”的來源是周子通《國》壹書中的壹段話:“今人有之，而不滿足於規矩，如避醫保病，寧毀身而不悟。”後世在使用中把“護”字換成“諱”字是很常見的。有同誌認為，先秦時期的寓言在後世家喻戶曉，周寫“保身避醫”時想到“遇”的故事是完全可能的。並舉了“兩縱橫沖直撞”和“絕癥”的例子。的確，後兩個成語都出自《左傳》中秦伯派大夫到晉侯看病的故事。但是，之所以認定“怕病怕醫”源於周的《通書》，並不是因為字典的編纂者沒有深究出處，而是因為故事和成語的意義不同，所以混淆起來並不強。
正文《扁鵲遇上蔡桓公》摘自《韓非子語老》。原書作者曾解釋過這個故事的隱喻意義:“天下難事必易，天下大事必細做。”顯然，講這個故事的目的，無非是想說服統治者從扁鵲治病中得到啟示:治國要能審時度勢，把問題解決在萌芽狀態。這個故事在《史記·扁鵲列傳》中也多次出現(但“蔡桓公”被稱為“齊歡侯”)。司馬遷在最後加了兩句評語:“聖人若能預微，良醫能早從事，則大夫能行而活。”他的啟蒙認識與《韓非子》中所揭示的完全壹致。因此，只要對兩位原作者的評論進行歸納提煉，就可以看出《扁鵲遇上蔡桓公》這篇文章的思想內容與《禁忌就醫》及其引申意義是不同的。
細讀《扁鵲遇上蔡桓公》壹文，從作者敘述的故事、表達方式、使用的語言來看，不能得出“避病避醫”的意思。它相當簡要地概括了扁鵲的醫學造詣:善於巡診(《立室》、《望桓侯》)，了解疾病和邪氣由表及裏、由淺入深的轉化過程，熟悉診病治病的時機，重視早期治療，以求將疾病消滅在萌芽階段。這些都體現了中國古代醫學的傑出成就。他目光敏銳，不可預測，嚴格遵守客觀規律，具有好醫生的素質和經驗。在《扁鵲遇上蔡桓公》這篇文章中，扁鵲是這個故事的主人公，而桓侯只是壹個陪襯。揭示文本的主題或啟發意義，要圍繞主角的活動來分析。如果用“避疾而醫”來概括，恰恰是為了把讀者的註意力吸引到桓侯的壹面，顛倒人物的主次關系。特別是這種概括不符合故事。扁鵲見了桓侯三次，都暗示“妳有病”，而且病情在逐漸發展，應該盡早治療。桓侯的表現是:第壹次聽了扁鵲的建議後，說“我沒病”，“把病治好是我的功勞”。在扁鵲兩次發表類似言論後，他“不”和“不高興”。用了“又”字，說明前壹次也不開心。因無意識癥狀(病在潛伏期)，桓侯不相信自己有病，誤以為大夫無緣無故邀功，冒犯了他，因而不滿。正是通過對桓侯沒有意識到也不相信自己有病的情節描寫，作者強烈地體現了扁鵲高超的醫術。豐富的實踐經驗和可靠的診斷方法，使他不被虛假的表面現象(患者的自我感覺)所迷惑，從而做出正確的判斷，揭示隱藏和未診斷的疾病。正是在這些地方，好醫生不同於庸醫。如果桓侯也有“避病避醫”的意圖，作者有什麽筆墨來表現或暗示這壹點？其實不是，可能有人認為桓侯有病是客觀存在，不承認有病是“諱疾忌醫”的表現。那只是表面現象，不能具體分析。按理說，桓侯多次拒絕就醫，客觀上起到了“保病”的作用，但“關於就醫的禁忌”指的是主觀故意。因此，上述說法總是牽強附會，看著故事的進壹步發展，問題就變得更加清晰了。扁鵲第四次來訪，“盼桓侯而別”。這壹反常舉動引起了對方的註意，“桓侯使人問”，這才透露出他懷疑自己可能真的有病。當我在五天後發現“身體疼痛”時，更加明確了我在此之前沒有任何自覺的身體癥狀。和“使人成為扁鵲”。有了“索”字，就能看出他求醫心切。事實表明，桓侯根本沒有“避醫”的意思。扁鵲“逃跑”是因為他已經料到，壹旦桓侯發現自己生病了，他壹定會去找他治療。但是，病情加重就很難治愈了。
綜上所述，可以認定《扁鵲遇上蔡桓公》壹文是作者自己解釋的，不宜用“諱疾忌醫”的含義及其引申來概括。現在很多人接受了壹些教學參考書的壹些不恰當的解釋，通過教學講給學生聽。這真的是謠言，應該糾正。