李推薦韓非的目的，現在不得而知。從李斯後來的朗誦《監守自盜》中對韓非作品的恭敬引用，可以看出韓非心中留下的巨大陰影。這個陰影可以追溯到他們兩人在荀子門口壹起出行的時候。但如果單純把他們之間的關系看成是龐涓和孫臏故事的翻版，恐怕就低估了李斯作為政治家的胸懷。2000年的記述，為我們提供了壹條重構當時歷史情境的重要線索:皇帝在位的前十年，皇帝大量需求，驅逐客人。李四寫道，這是停止驅逐客人的命令。李四說，秦王，妳怕別的國家，就先拿朝鮮。於是我奉命為漢，接受了，希望用韓非削弱秦。我壹直以為《史記·秦始皇本紀》的這種說法顛倒了歷史因果關系。“王罕攻韓，韓非欲弱秦”恐怕不是“使我司不如漢”的結果，而是秦“令賓客離”的原因。在談到“驅逐令”的由來時，他說:“人來秦灌溉。秦家的大臣對秦王說:“如果村裏有客人來看秦，秦王會聽到的。請叫所有的客人跟著他。“只要妳熟悉的壹切都準備好了，裏面藏著又八起強奸案，妳可以聞到壹點韓非的味道。韓非的“深刻”讓人害怕如何利用敵人的“欽差大臣”來造福國家。韓長期受秦之苦。
只要看看長平之戰後秦國對韓國的壹系列打擊，就能深刻感受到當時韓國的危機:韓桓惠在位十七年，秦國把陽城拉了出來，是消極的；二十四年，秦攻取滎陽八成；二十六歲，習覃入黨；二十九年，秦朝統治韓國十三個城市。對於那些執政時間不長的人來說，秦國的逐漸蠶食已經成為揮之不去的噩夢。在這種形勢下，“千方百計削弱秦”是必然的選擇。韓非在其中的作用不難想象。2000年的“秦朝”以及隨後的“驅逐令”，必然會讓李斯再次明顯感受到韓非的巨大威脅。作為壹個可能否定個人意誌的人，韓非成了他必須克服的障礙。在他的遺囑中，毫無疑問，他充滿了個人的欲望和野心以及對建立成功事業的巨大熱情。對於李四來說，身處敵國，韓非總是危險的。
但是，恐怕李斯也無法預測韓非會處於什麽樣的境地。要理解這壹點，我們有必要對韓非的思想有壹個基本的了解。長期以來，“法家”被習慣性地翻譯為法家主義。比如陳永澤教授就是這樣把這本書翻譯成中國哲學原著的。班·明傑·施瓦茨教授在他的著作《史記》中指出，這種翻譯“確實導致了壹些誤解”，但他仍然在書中使用了這種慣例。其實，把“法”簡單理解為“法”，也不是沒有問題。這種理解至少忽略了“法”的另壹個重要意義——“形式”。這可能是《史記·李斯列傳》對這個條目的解釋中最關鍵的疏漏。據《漢·郭征》“象謂幹，仿謂坤。”另壹朵雲說:“就像大自然壹樣，但它是在地下形成的。”其中，“法”與“形”的互動是顯而易見的。這是張載中國古代思想世界中“法”與“象”關系的基礎。正因為“法”本身具有“形式”的含義，所以後世稱“法家”為“形式大師”更為現實。很久以前，在追求法制社會的過程中，談論法家成為壹種時尚。但恐怕很少有人真正了解法家統治下的生活世界的真正滋味。其實“法”字中“形式”的意義，其實就是把人的存在還原為事物的存在。在這種前現代的“異化”理論之前，與之相關的人的尊嚴和主體性已經消失。《韓非子漢語詞典》裏有壹段話:韓昭侯喝醉了，睡著了。海豹獵人見國王無動於衷，就給國王穿上衣服睡著了。他很高興，四處打聽:“衣服是誰加的？”左右:“冠。”為妳的事業和罪惡穿上皇帝的衣服和王冠。他的罪是神聖的，他認為他失去了他的東西；他在刑法上的皇冠越多，責任越大。如果妳不討厭寒冷，妳會認為侵官比寒冷更有害。所以，統治者的畜牧大臣，我壹定不能更官更主動，壹定不能不當。死的官員越多；越是不當，越是有罪。在這裏，物體必須像放置它壹樣舒適。任何超出限度的行為，無論其動機如何，都將受到嚴厲的懲罰。為了明確界定每個人的責任範圍，將嚴禁任何兼職:“明君使事不關己，勿告；學而優則仕，所以他有本事；讓人們與眾不同，所以莫爭。“在韓非筆下的《理想國》中，國家的權力必須滲透到空虛的社會生活中的每壹個小房間裏。儒家思想和俠義精神的存在是不可容忍的，因為任何試圖在國家權力之外構建正義原則的行為都將從根本上削弱國家的權威。在這樣壹個紀律嚴明的世界裏，沒有壹個書生、劍客、遊俠甚至商人會被指責懶惰。
在韓非身上，說白了，“法”只是壹個明確的獎懲標準。作為主權權力的“兩個把手”，賞罰必須牢牢掌握在君主本人手中。君主作為賞罰的執行者，從根本上脫離了法律，雖然他的權力使用受到賞罰公開標準的制約。這與儒家試圖將君主政體置於各種成文和不成文習慣法的約束之下形成鮮明對比。與儒墨強調的聖人政治不同，法家追求的是中國政治。在韓非看來，如果將來堯舜壹定要統治，結果可能是千代之亂，壹世之治。因此，如何讓同樣合格的統治者成功治理國家政權，是韓非思想的重點之壹。
在這裏，通過建立客觀的操作系統，庸才也可以因為“執法到位”而為國家帶來治理。這種新政治哲學的出現，大概是法家最傑出的貢獻。而韓非對君臣復雜關系的深入洞察，居然把這麽好的庸才變成了空虛。
在對人性的認識上，韓非完全繼承了荀子的思想。基於人性本惡的信念，韓非看到了君臣之間的種種隱患。然而，篡奪春秋以來混亂的歷史記憶，又將這些危險進壹步擴大到驚人的程度。因此，各種旨在治療這些危險的“降將”就成了《易經》的重要組成部分。應對這些具體而復雜的政治局面的權力技巧，顯然不是普通主人所能掌控的。讀真夢，二把手，什麽都做錯了，什麽都做錯了等等。這對於壹個很少卷入權力鬥爭的人來說，無疑是壹件不愉快的事情。然而，權力的領域是這個世界不可避免的壹部分。試圖從根本上脫離權力關系，要麽是幼稚，要麽只是裝幼稚。
在這幾章中，韓非向我們揭示了各種來源於“君臣不同利益”的機器權力和騙局。比如《內功與利弊》下面有壹個故事:吳大成說，他從趙那裏得知沈步海在朝鮮:“我很受朝鮮器重。朝鮮請用趙充子，朝鮮有兩個我有兩個趙。”在韓非看來，如果沒有利益驅動，臣下就沒有理由忠於自己的君主。人為了長胖，和大臣樹敵是很自然的。對於君主來說，與其指望手下的忠誠，不如用這種方法來止奸，讓他們背不出主要的私人內容。道德在這裏沒有地位。君主必須時刻關註他們的王子，防止他們成為彼此的密友。所以，在韓非的政治思想中，“大壹統”是壹個完全不能容忍的概念。相反，如何引起諸侯之間的相互猜疑和不信任，才是君主所關心的。
韓非理想中的君主不僅要有清醒的頭腦和強大的精神，還要有深不可測的人格。說:所以，妳看不到妳要的，妳看得到妳要的，大臣自己雕；如果妳不明白它的意思，如果妳明白了，部長就會對自己說:這是不可能的。明軍高層無所作為，而他的大臣們則完全懼怕底層。其中，老子對韓非的深刻影響是顯而易見的。只是老子的無為政治已經完全專制了。
不可預測的性格極大地放大了君主的權威:沒有人知道君主在想什麽，接下來會發生什麽。由此產生的無形恐懼是韓非“法”與“術”有效運行的根本保證韓非的政治思想本質上是壹種威權的智慧或技巧。當壹個人把自己的思想鍛煉到如此深刻透徹的程度，冷眼就能想象他內心的破壞力。王漢安繼位後，韓非壹定比孔更受重視，而不是在對外工作的那壹年說“王漢本不必錯，卻被匆忙派往秦國。”否則我們無法理解八卦掌中的“用朝鮮，花錢消秦”這句話。根據陳啟佑的推斷，韓非現在已經60多歲了。
壹生風風雨雨，韓非在晚年深深感受到了汪涵的恩情。更重要的是，韓非是韓國的“兒子”。無論從哪個角度看，他都是壹個有“祖國”的人。這裏的“祖國”的含義很具體，就是孔子《所藏之內》中呂氏所說的“祖墳何處，父母之國”。記韓非《批語》中的壹段話:“賈維保、荊、吳俊安在北方住了三年。四國之交，不必相見，珍珠珍貴。是賈汪之春，國之寶，外交為諸侯。願國王檢查壹下！況且，我雖在趙，他卻在天下。獄外賊梁、趙的大臣們互相追趕，知道了國家的計劃，李卻不知道。[br/]其中，韓非對姚佳那壹代出身卑微的鄙視，無法用語言表達。基於此，韓非出使秦國後的建議，應視為其“試圖削弱秦國”戰略的延續。只有在這樣的背景下，思想史上的悲劇才有合理的解釋。”韓非會講故事，對《韓非子路》這本書很有好處。他最後死在秦朝，所以不能背這個黑鍋。“Br/韓非深刻洞察到“有法有智之人”必須面對的危險處境。在《韓非子傳》中，他把做奸邪祭司的好處總結為“五益”。無論從地位，壹方的缺失，信任的深度，友誼的親密程度，“魔術師”都比不上“重人”。而且施法者要用魔法矯正人們的思想，這就不可避免地打擊了“人民當家作主”的意義。“所以，魔術師經常受到公法或私劍的懲罰也是合理的。不說服君主，巫師治國安邦的理想就無法實現。”始皇帝”，壹系列強調“此人危在旦夕”，勸君之危尤為觸目驚心。韓非很清楚自己的利益。就算他真的想利用手中的權力成功，也絕不會對秦之初直言不諱，從而“掌摑主人的天平”。目前關於韓非入秦後的文章只有三篇:初見秦，救漢不屈。其實《史記·門徒列傳》裏我想說的只有壹句話:“秦的謀士不都是忠臣”。這裏所說的“顧問”無疑包括李斯。所以個人認為，輸給李四的是韓非。對於熟悉“萬事俱備”的人來說，“初見秦”的目的是為了疏遠秦國的君主和官員，有點太露骨了。當然，韓非沒有理由做出這樣的選擇。不難猜測戰國政策對秦王嬴政的影響。如果沒有下面的“救韓”，韓非的“弱秦”策略很可能成功。但是，有必要討論壹下“拯救朝鮮”。因為歷史留給韓非的時間太少了。如果韓非在“父母之國”岌岌可危的時候，還不能說服秦王“拯救朝鮮”，那他所有的努力又有什麽意義呢？古往今來，我們重讀《說文》，還是要被韓非近乎過時的理由所感動。Br/就這樣，被歷史完全誤解的韓非在公元前233年被秦朝殺死。我可以想象他臨終時的輕松。幾十年後，李四在鹹陽被五刑斬首時，他是否也同樣平靜？