解析:
夏有《連山》,殷有《歸藏》,周有《周易》。
《連山》、《歸藏》兩部已經失傳 是秦始皇焚書坑儒使之失傳
《周易》都知道
《隋書·經籍誌》說：“《歸藏》，漢初已亡，晉《中經》有之，唯載蔔筮，不似聖人之旨。以本卦尚存，故取貫於《周易》之首，以備殷易之缺。”
《歸藏》是傳說中的古《易》書，與《連山》、《周易》統稱為《三易》，但《連山》和《歸藏》這兩個名目並不可信，實是漢代劉歆的偽造[1]，今所傳《歸藏》，最早見著錄於《隋書·經籍誌》，十三卷，晉司馬參軍薛貞註，並雲：“《歸藏》已亡，按：晉《中經》有之”，晉《中經》都是從汲冢裏挖掘出來的古書，所以郭沫若認為《歸藏》是晉代汲冢出土的竹書之壹種，即《易繇陰陽卦》，是荀勗等人在整理汲冢竹書時將它擬定為《歸藏》的，並認為它是與《周易》同時代或更早的壹種古代《易》書[2]。此書對《易》學研究有著極為重要的參考價值。其書宋代已佚，其《中興書目》曰：“《歸藏》，隋世有十三篇，今但存《初經》、《齊母經》、《本蓍》三篇，文多闕亂，不可訓釋”，可知宋代《歸藏》尚有三篇存留，只是已經殘缺訛亂得不能誦讀了，所以此後再無人問津，遂致失傳。後人鑒於其重要的參考價值，多有輯錄整理，唯清代馬國翰《玉函山房輯佚書》輯之較為詳備，但仍有許多未諦之問題，這裏就想據之談談《歸藏》的篇目問題。
今之《歸藏》，郭沫若認為即汲冢出土的《易繇陰陽卦》，這個本來無可疑，但其篇目是有問題的。據《晉書·束皙傳》所載：“《易繇陰陽卦》二篇，與《周易》略同，繇辭則異”，則原《易繇陰陽卦》的形式當與《周易》上下經同，即有六十四卦，分為上下二篇（上下經），而無《十翼》（據《束皙傳》，汲冢出土的書籍中有《易經》二篇，與《周易》上下經同，亦無《十翼》）。而《玉函山房輯佚書》所輯《歸藏》中卻有《初經》、《六十四卦》、《十二辟卦》、《齊母經》、《鄭母經》、《本蓍篇》、《啟筮》等七篇，這個數目已經遠遠超出了《束皙傳》所說的“二篇”之數，而《隋書·經籍誌》更說它有十三卷，《中興書目》說它有十三篇，可見它的卷帙很大，所以說《歸藏》僅僅是《易繇陰陽卦》還是有問題的。
不過，馬國翰的輯本中有些篇目不可信，首先說《十二辟卦》就不可信，《歸藏》出自汲冢，是戰國時代的古書，而十二辟卦是漢代孟氏易卦氣學說的產物，非戰國時代所能有，馬國翰所輯的《歸藏》十二辟卦根據的是明代徐善的《四易》，徐善在《四易》中論《歸藏》，多是在前人論說的基礎上敷衍成文，皆為空口白話，即沒有引用《歸藏》之文，又沒提《歸藏》之卦，其雲《歸藏》之“十二辟卦”為：
“子復，醜臨，卯大壯，辰夬，巳乾，午姤，未遯，申否，酉觀，戌剝，亥坤。”
實際上，《歸藏》卦名之臨作“林禍”，夬作“規”，遯作◎（辶+彖），剝作“仆”，坤作◎（六去掉上面壹點+申，應當是“臾”之古文，讀若蕢，與坤雙聲音近而假，下面就用“臾”字代替），字皆與《周易》異，而徐善所引者全與《周易》相同，說明他根本沒有見過《歸藏》原書，他所謂的“十二辟卦”是根據漢代人關於《周易》的十二辟卦附會於《歸藏》的，故此篇不足據信。
“六十四卦”也不當單獨立為壹篇，馬輯本的“六十四卦”根據的是宋代李過的《西溪易說》，這本書是目前所能知道的最早記錄《歸藏》六十四卦卦名的古籍，為保留《歸藏》的卦名立下了壹大功勞，可惜李過記錄的《歸藏》卦名不全，只有六十卦，遺失了四卦。《西溪易說》把這六十卦是放在《歸藏·齊母經》條下的，先說“曰：舊言之擇，新言之念”，然後就排列了自幹至未濟六十個卦名，可見這六十個卦名是屬於《齊母經》的，而不是單獨的壹篇。
所以，目前能知道的《歸藏》篇名有《初經》、《齊母經》、《鄭母經》、《啟筮》和《本蓍》五篇，和其原書的十三篇相比，還不到壹半，另外八篇的篇名失傳了。