這也難怪，《古本水滸傳》出現的本身就與《水滸》界的許多傳統觀點相對立，過去被看成原本的容與堂百回本將被看成後續本，許多被看成定論的問題將被重新探討。
隨著人們對《古本水滸傳》的深入研究，特別是1988年著名《水滸》研究專家劉冬先生在“明清小說研究”上發表文章明確肯定了《古本水滸傳》後，又有不少學者發表文章認定，《古本水滸傳》的作者當為施耐庵。
為什麽說《古本水滸傳》的作者為施耐庵呢?
三言二語難以說清，這裏我盡可能簡略同時又較全面地介紹有關的研究，希望對讀者能有所啟發。最後還介紹壹些研究中遇到的困難，並希望獲得《水滸》愛好者的幫助。
附：1985年河北人民版《古本水滸傳》前言
《古本水滸傳》現在與廣大讀者見面了。這是我們目前見到的唯壹壹部署名施耐庵著的長達120回的《水滸傳》。
這部書的前70回和金聖嘆評點的貫華堂本《水滸傳》基本壹致；而後50回，則與目前流行的120回本《水滸全傳》完全不同。這裏的梁山好漢沒有受招安，直到120回，他們還在與官軍血戰。這後50回曾由上海中西書局在1933年單獨排印過，梅寄鶴先生的序言裏記載了當時出版的詳細情況。
《古本水滸傳》的後50回，情節曲折，人物個性鮮明。在對它仔細研究後，我認為，它與前70回的作者為同壹人。將後50回與前70回對比分析，可以發現，前後的情節結構連貫吻合，布局前後呼應，形成了壹個嚴密的統壹體；沒有前者，後者無法成立；沒有後者，對前70回中許多情節安排也難以理解準確。前後人物形象特征壹致，後50回中的主要人物只要看其言行就可以判斷他是誰了，現在能見到的其他各種版本的續作都達不到這壹水平。前後所反映出來的世界觀壹致；藝術風格壹致；特別是語言的時代特征、地方特征也壹致。更有意思的是，在藝術描寫、語言表達上，後50回不僅再現了前70回中的優點，同時還再現了前面存在的某些弱點。
《水滸傳》是特定環境下產生的偉大作品，是壹定社會現象的高度濃縮，同時，它也顯示出了作者具有極高的政治、思想、軍事、藝術水平，有豐富的獨特的生活經歷；它還是我國第壹部長篇白話小說，在言語上帶有承前啟後時期的明顯特征，很難想象後代人在全面模仿這樣壹部巨著時能不留下痕跡。容與堂本《水滸傳》的後30回、《後水滸傳》第壹系列後續之作，不僅在語言特征上與前70回有很大差異，就是那些人物形象也多已走樣。
人們大約會問，既然這部書為施耐庵所著，它又在1933年出版過，為什麽至今很少為人所知呢？
這好象奇怪，但原因也很簡單。1933年中西書局僅印刷了這部書的後50回，不完整；再加上當時以“古本”名義出版的《水滸傳》很多，珠目混雜，難以銷售。當時中西書局僅印了1，500冊，未能銷售完，在群眾中未能造成影響。同時，該書局與學術界沒有聯系，又沒在報上作過宣傳，致使這部書再度埋沒了。查閱當時著名的《水滸傳》研究者，如魯迅、胡適、鄭振鐸等的文章，雖然他們對版本都作過極為細致的研究，但從未提到過這部《古本水滸傳》。
學術界第壹次知道有這樣壹部書存在，可能是在1975年。當時，上海復旦大學編的壹本《水滸》資料中將梅寄鶴先生的《古本水滸》序收錄進去了。但由於《古本水滸》留存已不多，看過此書的人也就很少了。
這部書的作者究竟為誰？這顯然不是在短時間內可以定論的。現在整理、校勘、重排出版，它將為學者、專家提供壹個嶄新的版本，以供研究。同時，對廣大讀者來說，它無疑也是壹件值得欣賞的藝術瑰寶。
感謝上海圖書館的同誌同意整理印行，並大力支持。
這部書的整理校勘以上海中西書局1933年出版的澄江梅氏藏本《古本水滸傳》為底本，參閱他書，作了分段，加了標點，改正了明顯的錯字；除了刪去金聖嘆的全部評點外，還作了個別的技術處理，都作了註明。壹律按規範的簡化字重排，其他則壹律保留原書的面貌。
蔣祖鋼
1985年2月