怒發沖冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。擡望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千裏路雲和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅。駕長車，踏破賀蘭山缺。壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。
壹直以來，《滿江紅?怒發沖冠》被認為是民族英雄嶽飛的作品，表達了嶽飛對民族敵人的深仇大恨，對恢復漢唐舊土的渴望，對國家朝廷的赤膽忠誠，以及爭取壯年立功的心願?《滿江紅》顯示出壹種浩然正氣和英雄氣質，是壹首充滿正能量的詩詞，是嶽飛內心的真情流露。
然而，在上世紀30年代，
學者余嘉錫卻考證發現：《滿江紅》壹詞並非嶽飛真作，而為明人偽作。自此江湖多事，數十年來關於《滿江紅》是不是偽作爭論不休，比如夏承燾、徐著新、梁誌成、孫述宇、以及廣為人知的李敖等都否定滿江紅是嶽飛作品。
那麽，《滿江紅?怒發沖冠》真不是嶽飛作品，而是明人偽作嗎？上世紀八十年代，浙江發現壹本古本家譜，洗刷了嶽飛之冤，滿江紅果然是嶽飛作品。
為何說《滿江紅》不是嶽飛作品？
壹，上世紀30年代，余嘉錫在《四庫提要辨證》中率先開炮，指出《滿江紅》是明朝人偽作，原因在於《滿江紅》突現於明弘治年間，在嶽飛蒙冤被殺到明朝弘治年間大約300多年內，沒有宋、元文人記載或評論這首詞，壹生致力整理嶽飛相關資料的嶽飛之孫嶽珂的《金佗稡編》中也未記載，所以?來歷不明，深為可疑?，?疑亦明人所偽托?。
二，繼余嘉錫之後，另壹個著名學者是夏承燾（見下圖），上世紀60年代在《嶽飛滿江紅詞考辨》中指出，元代雜劇《宋大將嶽飛精忠》為何沒有引用《滿江紅》，反而引用了文天祥的?人生自古誰無死，留取丹心照汗青?？嶽飛壹生抗金，為何卻在滿江紅中說?踏破賀蘭山缺?？賀蘭山在西夏，與金國的黃龍府（如今吉林）位置相反，嶽飛是著名將領，不可能出現地理上重大認知錯誤。
除此之外，還有壹些學者觀點比較唯心，比如學者孫述宇認為，英雄人物常無英雄感情，對待偉業感情比較淡泊，如秦皇漢武唐宗宋祖等就沒有寫出如滿江紅這樣的英雄詩詞，相反不是英雄之人，內心激動之下，更容易寫出英雄詩，因此《滿江紅》?什九不是嶽飛作的?。
學者駁斥質疑，但缺少壹錘定音
壹石激起千層浪，對於上述學者的質疑，學術界駁斥文章更多，但總體還是缺少壹錘定音的證據。
嶽飛《滿江紅》的完整傳承，大致的確如余嘉錫考證的那樣，但《金佗稡編》中沒有記載，很可能是嶽珂遺漏了，實際上嶽飛死後，秦檜將關於嶽飛的壹切資料全部毀之壹炬，且在當時政治環境下，私人珍藏的嶽飛遺稿也未必敢於公布出來，所以《金佗稡編》等不記載滿江紅非常正常。
宋元時期並非沒有類似的詩詞，比如元人雜劇的《嶽飛破虜東窗記》第三折中有《女冠子》壹詞：?
怒發沖冠，丹心貫日，仰天懷抱激烈。功成汗馬，枕戈眠月。殺金酋伏首，駕長車踏破賀蘭山缺。言愁絕，待把山河重整，那時朝金闕。?與嶽飛版的《滿江紅》相比，差異不小，但整體格局比較類似。
至於《滿江紅》中最大的地理漏洞?踏破賀蘭山缺?，其實只是泛指北方，與古代常用?匈奴?來泛指北方少數民族壹樣，滿江紅中也用?匈奴?比喻北方民族。結合這首詞，還可以看到嶽飛誌向：?壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕?，通過詞中?胡虜?、?匈奴?等詞匯，可以看到嶽飛並非單純的驅逐女真，而是有收復漢唐舊土，重振中華的淩雲之誌。
然而，這些論證卻不能破解余嘉錫的?宋元不見任何記載?的懷疑，還缺少壹錘定音的證據。
浙江發現壹本家譜揭開真相1983年，在浙西江山縣（古名須江），發現了壹本古籍《須江郎峰祝氏族譜》，族譜中記載了嶽飛在1133年贈祝允哲的《滿江紅．與祝允哲述懷》詞作，及祝氏的和作《和嶽元帥述懷》。其中，族譜中收錄的《滿江紅》，與今版相重字數為39字，但讀來與今版明顯略遜壹籌。
嶽飛《滿江紅．與祝允哲述懷》：怒發沖冠，想當日、身親行列。實能是、南征北戰，軍聲激烈。百裏山河歸掌握，壹統士卒搗巢穴。莫等閑、白了少年頭，勵臣節。靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破金城門闕。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解郁結。
1986年，《南開學報》發表了李莊臨、毛永國的《嶽飛<滿江紅．寫懷>新證》壹文，通過對比今版《滿江紅》，以及考證嶽飛事跡，證實《滿江紅?怒發沖冠》作者的確是嶽飛：《族譜》所收是該詞的原稿或初稿，現在流傳的是後來的定稿。
1988年，學者朱瑞熙認為《須江郎峰祝氏族譜》是偽作，主要依據是宋朝不存在祝允哲這個人，但後來學者檢索《四庫全書?浙江通誌》，發現南北宋之交的確有?祝允哲，江山人，荊湖制參?等記載，證實《須江郎峰祝氏族譜》並非偽作。
結合史料和族譜可知，1126年祝允哲督理江廣糧餉，提督荊襄軍務，1141年嶽飛下獄時，曾向宋高宗趙構上奏《乞保良將疏》，以全家70口性命擔保，希望朝廷讓嶽飛領兵抗金，因而被貶為潮州推宮，途經富陽縣時獲悉嶽飛遇害，昏厥於地，數天之後逝世，葬富陽縣白升山。
由此可見，嶽飛與祝允哲關系莫逆，因而才有兩人互贈詩詞，祝允哲後人傳下來的《滿江紅．與祝允哲述懷》，是今版嶽飛《滿江紅》詞為嶽飛真作的鐵證。
嶽飛，中華民族的脊梁，歷史上的英雄，可惜卻被壹次又壹次的?汙蔑?：宋有秦檜?莫須有?陷害嶽飛，讓嶽飛冤死風波亭；清有康熙貶低嶽飛能力，認為即便北伐也不敵金兵，反而會惹怒金兵，主張議和的秦檜才是南宋大功臣；近代以來，又有學者認為《滿江紅》作者不是嶽飛；現代學者更甚，直接否定嶽飛民族英雄身份?再強的嶽飛，也經不起這麽壹次又壹次的汙蔑詆毀。
在紀念魯迅大會上，郁達夫曾說?壹個沒有英雄的民族是不幸的，壹個有英雄卻不知敬重愛惜的民族是不可救藥的?，但願學者們能對嶽飛稍微友善壹些。