從領會傳統儒家文化的精神來看，錢穆先生的《論語新解》，既不失儒學之正宗，又不如古人拘泥於訓詁考據之末，通俗而易懂，且並不媚世俗而牽強，也是壹本名註。
如果從了解孔學“性與天道”之學而入手，則南懷瑾《論語別裁》是天馬行空，悠遠而遙逸。但是如果自身修養沒有達到壹定品位，是看不懂這本書真實內涵的。如果光從傳統儒學和文學角度來看，這本註釋都有失嚴謹、正宗。只能如佛家所說：“佛度有緣人”，不明其意者，必不屑其言。
其他近人所註之本，都無非從劉歆、鄭玄、朱熹、劉寶楠幾大名家所註之本中抄來摘去。或者寫壹些心得、體會之類，以所知之末義、旁言，牽強附會壹些自己的看法想法，以成名牟利為實、論世救民為名，撈壹些好處而已。
《論語》壹書其實只是只是儒學初級讀本。所謂半本《論語》治天下，只是趙普謙虛之言。此書壹非史，二非論，只是語錄集成，且文本完整真實性不可考。最早有齊論（齊國流傳）二十二篇，多《問王》《知道》二篇。魯論出於《漢藝文誌》，二十篇，傳十九篇，魯夏侯說二十篇，魯安昌侯說二十壹篇，魯王駿說二十壹篇，齊說二十九篇。後，漢傳孔子宅壁中發現《論語》原本，劉歆編為《古文論語》。傳孔安國、馬融本。至鄭玄，方以魯、齊、古論三書合書。
所以鄭玄本，非註本，而是合本。隨已亡佚，但後有敦煌殘卷發現，總體來說，該本應最符合《論語》原本。
鄭玄後有晉何晏集九家之長註本，傳至宋朱熹，有朱註本，至此錄入四書之首，由此經過明清傳當代。
所以《論語》從儒家學說角度到底是否真實完整的表達了先秦孔孟之正宗，尚且不確定。加之宋以後理學派與孔孟之學大相徑庭，宋以後註本多以朱註本為源，或對比參照，所以所謂《論語》註本所表達孔學真義的角度來說，實在無法說出孰好孰壞。而從考據、訓詁、翻譯的角度來說，以上已經給出了樓主答復。所謂今人之《論語》註本，無堅修往聖之學養，慣習染西學之所雜，經白話運動之所清，歷文化大革命之所洗，還能堅信儒學之所見，領悟儒學真諦者，怕是難有幾人。所以多數現代《論語》註本，要不東拉西扯，要不則扣字斷詞，仿佛漢帶群儒訓詁之學，要不多數都是《我說論語》而已。