《竹書紀年》的橫空出世，徹底顛覆了儒家所推崇的明君帝舜和忠臣伊尹的形象，那麽，《史記》真的欺騙了我們嗎？
01 《竹書》的來源
《竹書紀年》是晉武帝太康二年（281年），壹個盜墓賊在偷盜汲郡汲縣（今河南省衛輝市）的壹座戰國墓時，無意中找到了許多竹簡，扔得滿地都是。
村民發現後，報告官府，這才出土了大批古書，《竹書紀年》便是其中之壹。後來經過分析，才知道它為春秋晉國史官和戰國魏國史官所作的壹部編年體通史，對研究先秦史有很高的史料價值。
02 《竹書》的內容和版本
《竹書紀年》內容非常簡單，與《史記》無法相比，而且大部分內容相同。但是，就是這本簡史卻震撼了世人的心。
《竹書》的壹些內容徹底顛覆了儒家所推崇的聖人形象，如舜囚堯、啟殺益，伊尹放逐商王太甲等等。
可是《竹書》又分古本和今本兩種，而上面的很多毀三觀的真相有可能出自後人之手。
根據《晉書?卷五十壹列傳第二十壹?束皙》記載，晉武帝太康二年出土的古本總***十三篇，按年編次，包括夏、商、周三代，然後是晉國、魏國。平王東遷後以晉國紀年，三家分晉後以魏國紀年，到魏襄王20年為止。
03 《竹書》為何在宋代亡佚？
《竹書》後來在宋代亡佚，因為那時儒學為正統國學。《竹書》被視為異端邪說，必然要被毀掉。清代朱右曾所著的《汲冢紀年存真》序中壹針見血地指出：?學者錮於所習，以與《太史公書》及漢世經師傳說乖牾，遂不復研尋，徒資異論。越六百余歲而是書復亡。? 為什麽會如此？
1）國君禪讓
儒家所稱頌的禪讓是禮治的典範，在儒家倫理道德體系中具有舉足輕重的地位。而《竹書》卻直接將它全面推翻，指出根本沒有禪讓，而是搶奪。這段記錄當然來自《竹書》今本，因為《竹書》古本從夏朝開始。
2）忠臣輔政
商朝的開國功臣伊尹，在儒家古籍裏作為忠臣的表率，匡正幼主。因為太甲不守王道，被伊尹關在桐宮，後改邪歸正，伊尹又把他迎回都城。
而《竹書》的記載卻截然相反，伊尹放逐太甲自立，太甲兩年後從桐宮逃回王都，殺了伊尹，恢復了王位，卻不計前嫌寬宏大量地對待伊尹的兩個兒子。
壹個是忠臣匡扶國君；壹個是佞臣篡位，國君忍辱負重，奪回寶座，卻善待其後人。兩種不同的說法讓世人大跌眼鏡。孰真孰假？真的無法辨認。
但是，我們可以清晰地看到兩種說法的背後，是對儒道所推崇的仁政和禮治的挑戰。無論是今本對禪讓的顛覆，還是古本對伊尹忠臣形象的摧毀，將帝舜和伊尹壹君壹臣的儒家典範人物徹底否定。
而《竹書》想傳達的是儒家那樣的仁政根本不存在，只不過是蠱惑人心的壹種手段罷了。
04 就這兩件事，我對《竹書》還是存疑的。
1）禪讓的記載來自《竹書》今本，後人為何要偽造這段文字？
首先，如此而為是為了和夏代的伊尹相呼應嗎？為了告訴世人，既沒有那麽心胸寬廣的仁君，更沒有那麽忠心的賢臣。
堯舜采椽不刮，茅茨不翦，飯土塯，啜土形，雖監門之養，不觳於此。禹鑿龍門，通大夏，決河亭水，放之海，身自持築臿，脛毋毛，臣虜之勞不烈於此矣。?凡所為貴有天下者，得肆意極欲，主重明法，下不敢為非，以制禦海內矣。夫虞、夏之主，貴為天子，親處窮苦之實，以徇百姓，尚何於法？
其次，五帝以身作則，常常身先士卒，他們廢了那麽大心思奪來的帝位，就為了去帶頭吃苦嗎？這點我始終不敢茍同。
2）如果伊尹非賢臣，儒家完全可以以周公為忠臣的典範人物，將伊尹從儒家書籍中抹掉即可，何必大費周章給他人留下把柄？
而《竹書》關於周公的記載與其他儒家經典如出壹轍，儒家為何要冒這個險？
另外，我發現《史記》有許多記載與《左傳》有明顯的出入，但卻與《竹書》卻意外吻合。所以，我個人認為司馬遷可能看過或者參考過這些國家的史書，他根據手上的史料已經做出了自己的判斷，即《史記》中的描述。可惜，後人意外獲得了那段資料，便如獲至寶，宣告天下，將其觀點全部否認。