內容提要
本文用西方心理學原理和方法論解析陶淵明人格。以確鑿的材料為依據，分別從其行為處世最重要的三個境遇、五個場景入手，觀察其人格之呈現，力圖把精細的分析和嚴密的整合建立在科學、理性的基礎上。陶淵明是中國文化中與屈原迥然不同的另壹種典型人格，必須重視。
關鍵詞 陶淵明；人格；心理學；剛；達；真
人格（Personality）是外來詞，中國古代只有人品、人極等類似概念。人品指人的品質，人極指做人的最高標準。1由於這兩個概念分別來自品藻余波所及的南朝梁代和北宋理學家，所以其涵義都單純地指向了道德領域，與西方的人格概念並不完全等同。
作為從西方心理學剔抉、引進的新概念，人格來源於拉丁文Persona——戲劇演員所戴的體現角色身份的面具。這個詞根說明了人格概念的復雜性：人既有表現於外給人外部印象的特點，也有某些深藏不露的東西，二者沖突、交錯，進而形成真實的個人。實驗心理學誕生之後，經壹個多世紀的探討，人格理論已沈澱出如下大致相同的結論：人格是個體內在因素在外部行為上的傾向性，是個人在社會進化過程中所顯現出來的有特色的處世模式，具有動力的壹致性和身心組織的整體性。陳寅恪說：“古今論陶淵明文學者甚眾，論其思想者較少。”2魯迅說：“倘要論文，最好是顧及全篇，並且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀況。”3
淵明作古已久，現代心理學行之有效的交談法、投射法等不可能采用，因而，境遇法、自敘法、他敘法和行為分析法將成為本文的主要方法。所謂境遇法，即把淵明在不同境遇中的不同表現作簡要勾勒，尋繹其人格側面的蛛絲馬跡。所謂自敘法，即從淵明對自我行為、心境的敘述（如詩、文）中抓握信息予以分析。所謂他敘法，即從他人對淵明的記載、評價中提取材料作為旁證予以分析。4這壹切，又必須經由行為分析法和筆者的透視來串聯。因為說到底，人格作為個體物質模式和行為傾向的統壹體，其內隱部分是通過外在行為、語言等來體現的。由於淵明的創作動機是“聊命故人書之”以“自娛”的，5並未想藏之名山或流傳後世，其中所記載的個人行為和心理事件的真實性相當可信，所以，自敘法尤應提到顯要的地位。
淵明壹生分為仕、隱兩部分。仕任過州祭酒（？）、鎮軍、建威參軍和彭澤令，其余半生隱於田園。在自敘中，淵明沒有半句提到上司，其厭惡上司、“不堪吏職”的程度，可謂至矣、盡矣、不可以有加矣。與上司的有關交往主要見於他敘，如顏延之《陶征士誄》、沈約、李延壽、房玄齡《隱逸傳》和蕭統《本傳》等。6他敘中，正面言及出仕期間與上司交往的只有壹處，眾所周知，即，郡遣督郵至縣，淵明以“不為五鬥米折腰”為由辭職。7
與王弘之交往可分離為如下三件小事。筆者提請讀者註意，在這種交往中，尤其要註意的是淵明的態度。（1）會面前，王弘先請，淵明不往。接著王弘親自登門，淵明稱疾不見。最後王弘只好由龐通之（主簿）穿針引線，具酒肉於廬山半道候邀，淵明才“***飲酌”。返州路上，他們壹人乘華軒，另壹人（淵明）乘籃輿，然而後者言笑自若，不覺欣慕，也未感低賤。8（2）量鞋碼，淵明“伸腳令度”。（3）嘗九月九日無酒，適逢王弘派人送來，淵明“即便就酌”。據譜家考定，王弘在江州凡八、九年，但由上可見，雙方交往的次數寥若晨星，而且淵明純取守勢，不卑不亢。為什麽？估計有兩個原因：壹是淵明極度厭惡以隱求名者。因為第壹次婉拒王弘後，他曾對不理解自己行為的人說：“我性不狎世，因疾守閑，幸非潔誌慕聲，豈敢以王公紆軫為榮哉?”9二是淵明時時刻刻都清醒地意識到自己與官場中人始終是陌路人。王弘曾邀淵明餞客，淵明雖參與了但內心卻獨白道：“逝止判殊路”。據逯欽立，逝：仕者，指被餞者和在座的其他人；止：隱者，指孤獨的自我。10
與檀道濟的交往只有壹件事：由造訪，饋梁、肉，堅拒三個環節構成。淵明對檀的態度幡然迥異，沒有了對王弘的溫婉平和，相反以“何敢望賢，誌不及也”等冷談的自嘲卻之於千裏之外。王、檀身份相同，都是州郡長官，都在淵明窘困中紆尊降貴，來周濟他，為何淵明的態度判然有別？清人楊希閩解釋說：“檀公仕宋，陶已心非之，特臨州上官，不能明絕耳。又謂文明之世當仕，彌為乖謬，陶更不與辯，第曰誌不及。迨遺梁肉，則麾之。”11
至此，不得不牽出淵明與顏延之的交往壹並討論。據《沈傳》載，陶、顏交往有兩次：壹是顏在潯陽任劉柳後軍功曹時，雙方初識，以致“情款”。按，款，誠也。二是顏任始安郡守路過潯陽時，雙方“日造飲”，臨別時，顏“留二萬錢”，陶卻悉送酒家（做酒資）。必須指出，顏雖非淵明直接上司，但入宋後歷任郡守、中書侍郎、太子中庶子、禦史中丞、封金紫光祿大夫，實屬政界之上層人物，因而宜列入境遇A討論。12研讀淵明，筆者有壹問題實縈繞於心，願求教大方之家：顏、陶交往，除《沈傳》外，並見《蕭傳》、《李傳》，《顏誄》自身亦津津樂道，但奇怪的是，淵明自敘卻無壹字道及。為什麽？原因很可能是，淵明與顏延之雖虛與委蛇，但心中可能瞧不起。這個問題若以陶王、陶檀的交往為參照系，並從心理動力學角度予以說明，也許更有說服力。
清人顧易說：“王弘欽遲（按即敬仰）公（按即淵明），則饋之酒而受，延之情款公，則饋之錢而受；至道濟，則獨麾梁肉。觀道濟所雲，全非知己矣。所以姜桂之性，到老愈辣也。然於梁肉則麾之，而對道濟之言則甚溫和沖粹。孔子雲：危行言遜。藉非涵養深，詎易臻此境地哉？”13此從淵明內在人格活動之微妙過程立論，獨辟蹊徑，甚確，但將王、顏都視作淵明知己，卻沒有證據，也沒有說服力。在筆者看來，是否可將淵明與王、檀、顏的關系以及心理活動做如下清理：（1）王以敬仰之心主動與淵明交往，其誌誠，其態恭，其行謹，淵明知非同道但不願被看作狂傲，故淡淡相處。（2）檀也主動交往但實則居高臨下，是政府官員的“作秀”行為，依淵明真率之秉性，何能忍受這種霸王式的教訓，食嗟來之食？14這恐怕是淵明厭惡道濟的主要原因。（3）顏、陶“情款”是顏為參軍時，兩人平等謙讓，交往自由和諧，惺惺相惜（淵明也做過參軍），自然話多。後來相遇，雙方只是飲酒，沈、蕭、李、房等數傳均無“情款”之記載。是否酒席之間顏有自得之色，或言語不諧，不得而知。如果是這樣，在淵明看來，顏贈金錢與王送酒米本質上並無區別，對前者既可隨意“就酌”，對後者也就無妨“悉送酒家”了。
個中秘密還可從《顏誄》窺之。此誄有壹細節發人深思，那是酒酣時由顏挑起的。顏說：“獨正者危，至方則礙，真希望您能順世隨俗！”壹聽此言，淵明面容嚴肅。說：“肉體、榮名都歸虛無，違眾背俗、遭指責又有什麽關系？”15這是顏的壹廂追憶，但很可能是真的。可見，顏之勸諫亦似有憐憫、責備之意，與檀差不多相同，淵明實難首肯。依照淵明性格，沒有堅拒、“麾之”就不錯了。可見，陶、顏友情或過於王、檀，但並未達到鐘子期俞伯牙的程度。另，據明人張溥所言，陶、顏的人格差異更巨。顏的“狂不可及”與陶相似，但其“玩世如阮籍，善對如樂廣”之性格，其“歷四主陪兩王，浮沈上下，得功名壽考”，壹直在仕路穩穩前行等經歷16，顯然與陶之淡泊自守相悖。筆者認為，這可能是淵明自敘始終不及與顏交往的深層原因。
淵明交友狀況盡見於自敘，表現為以“和、別、贈、答（酬）、示”等題目所做的詩。若參以沈、蕭諸傳，王、吳諸譜，他們之間的關系更為清楚。這些人前前後後或做過鄰居，或是鄉人、周旋人。17按，鄉人，即同鄉之人。周旋人，即日常交際、應接之人。18至於那些事跡不詳、只留下姓氏職務的郡縣小吏，恐怕只是偶然認識的壹些過客式朋友。據《蕭傳》載，淵明常有“貴賤造之者，有酒輒設，若先醉，便語客，我醉欲眠，卿可去”的聚會。據《房傳》載，淵明亦有“酣醉便返”、“不識主人”的交往。這些過客式的朋友，可能就是在如此交往中認識的。
淵明與朋友交往之自敘，有壹很大特點，就是末尾往往筆鋒壹轉，落入“逸想不可淹，猖狂獨長悲”的無言惆悵，或“願言誨諸子，從我潁水濱”的絕望希冀，20從而引發失態般的孤獨和難以排遣的傷感。為什麽？筆者認為，這正是淵明詩文之魅力所在，亦是其心理底蘊泛出水面的痕跡，值得分析，以便對其人格構成的主要方面加深理解。淵明《與殷晉安別》道出個人隱衷：“語默自殊勢，亦知當乖分”。按：語，仕宦；默，歸隱；自殊勢，各不同；乖分，分離。可見，原來與境遇A相同，淵明在與朋友交往中，亦非常孤獨。他深刻地感受到，他們只是同伴並非知己，壹旦面臨歧路，必然分手。“楊公所嘆，豈惟常悲？”甚至包括像龐參軍那樣“相識何必舊，傾蓋定前言”的朋友，淵明仍無法從心底認同。“我實幽居士，無復東西緣”，壹句自謙話把對方推得遠遠的。
明白了這壹點，就會理解淵明何以在詩文中經常於交往最歡洽時，突然會無端地出現“嘉遊未斁，誓將離分”的苦惱，或發出“鐘期難遇，慷慨獨悲”的自我放逐令。淵明的傷感近似壹種“怒其不爭”的絕望，因其絕望更增加了自我孤獨的深度。對此，宋人洪邁深有體會：“淵明詩文率皆紀實，雖寓興花竹間亦然。《歸去來辭》雲：撫孤松而盤桓。其《飲酒》二十首中壹篇雲：青松在東園……獨樹眾乃奇。所謂孤獨者是已，此意蓋以自況也。”21
由此可見，淵明雖有諸多朋友卻竟無壹個知音。既非知音，淵明之有禮貌地推拒或自我拉開適度距離，就順理成章。淵明無意識深處並非只是為了劃分豪豬式的界限，而是為了提升自我到壹定高度，把對方的行為乃至彼我交往之行為，都當成對象（幻像）來欣賞，提醒自己與人不同，飛黃騰達非宏願，忘懷得失乃本分，從而保持內在自我寧靜澄明之境界。淵明自敘“遙遙望白雲，懷古壹何深”，22“銜觴念幽人，千載撫爾訣”23等，約略傳達了上述題旨。
2．與鄉黨交往
鄉黨，《論語》篇名。朱熹註曰：父兄宗族之所在。24相傳周制以五百家為黨，壹萬二千五百家為鄉。春秋之後，此制亂壞，鄉黨泛指鄉裏。這裏筆者借指鄉鄰，又特指參加農業勞動的人。
兩個場景有相異點，前者是有人攜酒來，後者是自己登門去；前者淵明經濟狀況難明，後者是窮困潦倒之時；前者婉拒再仕，後者深感彼恩。但亦有***同點：壹對象都是田父，二場景都是飲酒，三氣氛極為和諧，因而都道出了真心話。《韻語陽秋》曾將杜甫《遭田父泥飲》與此第壹場景比較，說：“賢者豹隱墟落，故當和光同塵。……陶淵明、杜子美皆世偉人也。每田父索飲（按：理解有誤，非索飲，乃請飲），必使畢其歡而後去。二公皆有位者也，於田父何拒焉？至於田父之說，則姑守陶之介，又何妨杜之通乎？”25此從陶、杜之大度，圓通立論，固無足言，尤指出兩人與田父之融洽關系，誠可謂點鐵成金之說。至於第二場景，後代文人也許羞於啟齒，譜家大多也只記“此詩當作是年”等，但淵明本人卻不在乎，反以“今我不述，後生何聞”的認真口吻詳細寫出，可見必寓深意。26對壹般士大夫來說，乞食是羞恥的事情，但對淵明來說，無所謂。若參以同年揮斥檀道濟梁、肉之事，淵明寧乞食田父也不要官員“作秀”式救濟的人格側面，便水落石出了。
淵明與鄉鄰之情誼明顯在上司、朋友之上。原因可能在於：首先，淵明尊敬以勞作為生的人。他知道勞動生產的不易，認為“民生在勤，勤則不匱”，並含蓄地批評過孔子鄙視樊須，批評過董仲舒不履田園的行為。27其次，鄉鄰樸素、實在的交往使淵明享受到溫暖的人際關系。“相見無雜言，但道桑麻長”。28由於沒有其他心不由衷的廢話，因而官場上的爾虞我詐，朋友間的戒備防範全被清除掉了，人與人之間只剩下清純的和最基本的物質生活關系，這對於見慣篡、亂，倦於仕宦的淵明來說，該是何等舒心的事？最後，艱苦的生產活動勞累了肌膚卻換得了心靈的相對寧靜。淵明深深體會到“四體誠乃疲，庶無異患幹”的平靜心境，29也獲得了“不覺知有我，安知物為貴”的歡樂30。由此可見，淵明在與鄉鄰的交往中才稍許卸掉了人格面具，那“觴酌失行次，壹飲壹陶然”，並與父老雜亂言而聊發少年狂的性格側面，也才活脫脫地呈現出來。
淵明與長沙公乃壹面之交。據自敘可知，此交極平淡。淵明以有禮貌的贊美“實宗之光”掩飾自己不想高攀的情愫，以客氣的“款襟或遼，音問其先”結束了會面。淵明深知，雙方身分、誌趣懸隔，且“禮服遂悠”，“在長忘同”，因此，於“笑言未久”便“逝焉西東”之後，對方必將自己拋諸腦後。31因此，淵明覺得，這種交往不值得吹噓，更不值得留戀。
據自敘，淵明與程氏妹同父不同母。與敬遠“父則同生，母則從母”，是僅次於同胞的堂兄弟。仲德身份不詳，估計與敬遠差不多。32他們三人之間，可謂怡怡如也。淵明與程氏妹是“爰從靡識”到“撫髫相成”，都在互相愛護中長大。淵明與敬遠，青少年時壹起“絕粒委務，考磐山陰”，“晨采上藥，夕閑素琴”。及淵明歸隱，他們仍是”長願攜手，置彼眾議”，每逢金秋，便“舫舟同濟，三宿水濱，樂飲川界”。淵明與仲德，雖“禮服名群從”，但“恩愛若同生”。在相互交往間，他們也有許多***識。淵明說程氏妹“有德有操，靖恭鮮言，聞善則樂，能正能和，惟友惟孝，行止中閨”，說敬遠“有操有概，少思寡欲，後己先人，臨財思惠”。這些品德不但被淵明所肯定，而且被贊賞。淵明稱他們為“善者”、“仁者”，並呵天問地：善有善報，仁有仁壽，為什麽唯獨他們早夭？“彼蒼何偏，而不斯報”？“如何斯言，徒能見欺”？進壹步，淵明只能“感惟崩號，興言泣血”，並“執筆涕盈”，嘔出壹掬真情之哭。
淵明是獨子，煢煢孑立，無依無靠，卻有五個兒子：儼、俟、份、佚、佟（小名舒、宣、雍、端、通）。這種獨子身分在父子關系之間留下了較深印記。由於是獨子，所以淵明切盼生子，並給予將要降臨的小生命以美好的祝福。“三千之罪，無後為急”，“厲夜生子，遽而求火”是長子陶儼降生時年輕父親急迫、驚喜心情的真實寫照。“名汝曰儼，字汝求思”，“尚想孔伋，庶其企而”則是淵明那海洋般深的父愛的殷殷期待。33隱居之後，個人生活日趨平淡，由於見慣了篡、亂，淵明當年對兒子的高度期待也慢慢地流水般地消逝，慈父胸懷逐漸化作寬厚、戲謔之柔情。
壹副老頑童憨態躍然紙上。梁啟超於此雲：“諸子小名及年歲具列，絕佳史料也”。34筆者按，此更是淵明父子感情深厚了無隔閡的心理學材料。他們不是春秋時代晉獻公與申生那種“父要子亡，子不得不亡”的主奴關系，也不是曹雪芹筆下賈政與賈寶玉那種“貓與老鼠”的威懾關系，而是相互平等、自由。淵明不把兒子看成鞠之育之因而可以呵之斥之的私有物，也不把自己當成高高在上的老太爺。耕作雖苦，但不影響其樂融融的父子親情。“哈，妳們這般小家夥，真沒辦法！我還是喝酒吧”。這才是此詩的弦外之音。順便說壹句，有人由此認為淵明五子皆傻瓜，實在令人發笑。
剛，即剛直不阿，不隨流俗。這是淵明人格之壹極。淵明壹生都受剛所控制並時時在行為方式上予以體現。剛是導致他仕途舛錯的心理病竈。亦是成就其“晉宋第壹高人”的磨礪石。剛乃淵明本性，不由任何假借。他自稱“性剛才拙，與物多舛”。35這裏，“才拙”是謙詞，“性剛”是實話。為什麽？如前，淵明做州祭酒時“自解歸”，做主簿“不就”，做鎮軍參軍時想“終返班生廬”，做鎮軍參軍時要“終懷在歸舟”，乃至做彭澤令時“不為五鬥米折腰”，以及在隱居後與王弘交往時的不動聲色，與顏延之交往時的不蘊不火，對檀道濟的推拒等，都是其潛在剛性的壹種柔性顯示。雖以退讓方式表現出來，但背後所包含的強烈的鄙視、不合作的內容卻有目***睹。也許淵明屬牛，這種剛性的固執越發激勵他成為處世的壹貫性。淵明“自量為己”，心知“必貽俗患”，但仍不由自主要這樣做，說明他是率性為之，是人格的真實流露。
洪邁說：“淵明高簡閑靖，為晉宋第壹輩人，語其饑則簞瓢屢空，瓶無儲粟；其寒則短褐穿結，絺绤冬陳；其居則環堵蕭然，風日不蔽。窮困之狀，可謂至矣。”36推舉淵明為“晉宋第壹輩人”拿真率作基礎，可謂有得之言，但僅把真率視作淵明擅長描述自我生活的準確自然，又顯偏狹。還是蘇軾說得好：“淵明欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高。古今賢之，貴其真也。”37以對待仕、隱之隨便態度，來證實淵明之真率，已觸摸到人格深層之秘，但仍未至。
依筆者之見。真率是淵明生存狀態臻於化境的赤裸裸自我之表現。試言之。在司馬氏倡名教而虛偽滲透了社會的每壹個毛孔的時代，最令正直士人絕望的，顯然是壹個人不能根據自己的意願（或選擇）來成為想要成為的人，而不得不做壹個並非自己的人。阮籍、嵇康的反常舉動便是這種狀況的悲慘寫照。想想“文革”，我們也會有同感。至淵明時代，社會並沒有任何改觀反而變本加厲。象淵明那樣把精神自由、自我選擇當做最高價值的人，其苦惱可想而知。在仕途上，淵明無時無刻不感到自己只是順應別人的需要而生存在世，只是按照別人指定他應該生活的那樣去生活，按照別人指定他應該思維的那樣去思維、去感受和行動，他感受不到壹點自由，也根本沒有什麽自我。這是壹種讓人多麽惶惑而又無可如何的悲哀啊！“遙遙從羈役，壹心處兩端”，38“誤落塵網中，壹去十三年”39等，便是淵明人格掙紮的如實反映。要想回歸自我，就必須放棄官場。“久在樊籠裏，復得反自然”，40“乃瞻衡宇，載欣載奔”，41又是淵明擺脫了官場的虛假生活，返還質樸生活的歡快情緒的流露。沒有從真率天性中勃發之壹念，壹個人怎麽會自我解職，安於貧窮？還有，“耕植不足以自給，……遂見用於小邑”，“商歌非吾事，依依在耦耕”，這些令人沮喪的無奈和心在田園的夙誌，昭然若揭。與阮籍、嵇康相比，淵明之真率更坦然、從容，也更引人註目。徐駿《詩文軋範》說淵明詩淡泊淵永，高於流俗，乃“其情性然也”，很對。
達，即優遊放達，不被物累。這是淵明人格的另壹極。鐘惺《古詩歸.卷九》雲：“陶公山水、朋友、詩文之樂，即從田園耕鑿中壹段憂勤討出，不別作壹副曠達語，所以為真曠達也。”在與上司、朋友交往中，淵明之達，體現為無可無不可。他不敬高官，不欺貧賤，不孤傲亦不自卑，適我者交往，不適我者婉拒，在保持人格獨立的同時自由揮灑。與親近之人交往，淵明之達，體現為真誠而隨意。不管是順境還是逆境，其“歡樂”、“情欣”之本心不改。對於親人，止於委命、順變，對於兒子，止於隨其自由。之所以如此，關鍵在於淵明不把名利、財色放在心上。“不戚戚於貧賤，不汲汲於富貴”，42是淵明的生活準則。顏延之對這種知足常樂的生活表示由衷地贊賞：“人否其憂，子然其命，高蹈獨善，無非適心。”43正因如此，淵明的人生境界才那樣沖淡，那樣祥和。在最艱難的日子，他仍可把旁人無法忍受的生存貧困狀況化作哈哈壹笑：“嗟來何足吝，徒沒空自遺。”44甚至在死亡面前，淵明也沒有絲毫膽怯。“死去何足道，托體同山阿”，只是“但恨在世時，飲酒不得足”。45把旁人無法消除的死亡恐懼化作寧馨、靜穆的審美觀照。19世紀法國著名作家雨果（Hugo）曾說，比大海大的是藍天，比藍天大的是人心。以此方淵明，實在妥帖。
小結：提純描述與圓融分析
淵明人格之來源，有人以遺傳解釋。宋人王質雲：“蓋折翼之祥，發之旁派，傳淡，傳君父子，皆以隱德著稱。侃女適孟嘉，嘉女適君父，是生君。其氣所傳，造化必有可言者。”46梁啟超亦持此說：“侃之德業，世所熟知。先生述德，獨誦美其高尚沖穆之氣，得諸遺傳者深遠矣。其父則淡焉虛止，置茲慍喜，其外王父則如傳中所雲，故知先生之人格有所受之也。”47筆者按，說淵明人格受先祖之熏染是對的，但全歸諸遺傳，顯誤，因為生命科學至今未發現有隱逸基因。
太元14年，左衛領營將軍許營上疏曰：
……今臺府局吏，直衛武官及仆隸婢兒取母之姓者，本無鄉邑品第，皆得為郡守縣令，或帶職在內……臨官領眾，政教不均。48
隆安2年，桓玄也做過這樣的事情：
（桓玄）又以前世皆有隱士，恥於己時獨無，求得西朝（按，西晉）隱士安定皇甫謐六世孫希之，給其資用，使隱居山林，征為著作郎，使希之故辭不就，然後下詔旌禮，號曰高士，時人謂之“充隱”。49
這兩則材料，充分說明了當時朝野之無恥、混亂。
在某些人看來，淵明人格中可能有消極成分，但在筆者看來，這種所謂的消極可能更多是壹種抵抗，壹種為了保持心靈純凈不受社會汙染的沒有辦法的行為方式。試想，在壹個政治專制和精神專制異常酷烈的社會，誰敢公開（積極）抵制來自各種層面的異化？妳敢嗎？真是站著說話不腰疼！應該說，在淵明的人格行為中，那些貌似消極的行為（例如隱居、乞食），其實潛藏著的正是強烈的不合作精神。如果中華民族要想在經濟騰飛同時還要文化騰飛，有旺盛生命力站在世界民族之林，就不得不建設民族的新人格。如果要建設新人格，就不得不發掘並發揚淵明人格中的剛、達、真成分，先使每壹個人能夠成為自己想要成為的人。
註釋：
1[梁]沈約《奏彈王源》：“源雖人品庸陋，胄實參華。”[宋]周敦頤《太極圖說》：“聖人定之以中正仁義而主靜，立人極焉。”
2陳寅恪《金明館叢稿初篇》，上海古籍出版社1980版，第180頁。
3《魯迅全集》第6卷，人民文學出版社1982年版，第430頁。
4關於這幾種說法在文學研究中的詳細使用狀況，可參閱李珺平《創作動力學》，百花文藝出版社1992年版，第1章。
5參見陶淵明《飲酒.序》、《五柳先生傳》。
6以下簡稱《顏誄》、《沈傳》、《蕭傳》、《李傳》、《房傳》。由於《蓮社高賢傳》已被湯用彤先生證偽，故不取。見《漢魏兩晉南北朝佛教史》第18章。
7此事見各傳。督郵：漢設，魏晉沿襲。郡屬官。掌舉察屬縣官吏的功罪善惡，督治地方豪強奸惡，宣達教令兼案訊諸囚、捕亡等司法刑獄之事。由於有此特權，有些任督郵者便為非作歹，成為漢、魏、晉時代的惡官。人所***知，劉備、陶淵明都與之發生過沖突。
8華軒：卿大夫車也。見《左傳》閔公2年杜預註。籃輿：類竹轎。
9[唐]房玄齡《晉書.隱逸傳》。
10逯欽立《陶淵明集》，中華書局1979年版，第63頁。
11[清]楊希閔《晉陶征士年譜》。
12陶、顏關系如何評價？筆者不想故作高論，只想提出問題，供同好者深思。
13[清]顧易《柳村譜陶》。
14參見《有會而作》：“常善粥者心，深念蒙袂非。”
1543[宋]顏延之《陶征士誄》。
16[明]張溥《漢魏六朝百三家集題辭》，人民文學出版社1981年版，第173頁。
17 自敘《與殷晉安別》：“去歲家南裏，薄作少時鄰。”《答龐參軍》：“自爾鄰曲，冬春再交。”他敘《房傳》：張常侍、羊長史、龐主簿等，皆是淵明之周旋人。
18參見《後漢書.賈逵傳》：“信誠行乎州裏，鄉人有所鬥爭”。《晉書.殷浩傳》：“我與君周旋久，寧作我也。”
19主簿：以鉤籍簿書為職。魏晉以後，漸為統兵開府大臣幕府中的重要僚佐，參與機要，總領府事。縣令：縣府最高長官。見鄧德龍《中國歷代官制》上，武漢大學出版社1990版，第199-200頁。
20穎水濱，用許由不願應堯之召任九州長，洗耳穎水之典，見[晉]皇甫謐《高士傳》。
2136[宋]洪邁《容齋三筆.卷12》、《容齋隨筆. 卷8》。
2223陶淵明《和郭主簿》。
24[宋]朱熹《論語. 鄉黨. 註》。
25轉引自[宋]蔡正孫《詩林廣記》，中華書局1982版，第5頁。
26見陶淵明《有會而作. 序》。據王遙，此詩與《乞食》作與同年。
27陶淵明《勸農》。
283940陶淵明《歸園田居》。
29陶淵明《庚戍中於西田獲早稻》。
30陶淵明《飲酒》之14。
31陶淵明《贈長沙公》。
323437[清]梁啟超《陶淵明年譜》。
33陶淵明《命子》。孔伋，字子思，孔子之後，多盛德。淵明希望兒子做此種人。
35陶淵明《與子儼等疏》。
37轉引自[宋]吳仁傑《陶靖節先生年譜》。
38陶淵明《雜詩》之5。
41陶淵明《歸去來兮辭並序》。
42陶淵明《五柳先生傳》。
44陶淵明《有會而作》。
45陶淵明《挽歌詩》之3，之5。
4652[宋]王質《栗裏譜》。
4849[宋]袁樞《通鑒紀事本末. 卷17》，廣東人民出版社1995版，第1975頁，第1999頁。