當前位置:成語大全網 - 古籍修復 - 向國的考證

向國的考證

由於古籍記載簡約,使後人對向國的歷史所知甚少,以至於對向國的都城坐落位置也有很大爭議。本文試透過古籍中稀少的文字記載,來分析春秋向國的地望所在。

關於春秋向國的地望,主要有安徽說和山東說。

筆者以為應以安徽說為是,根據如下:

1、《漢書·地理誌》,沛郡有向縣,班固自註:“故國。《春秋》曰:‘莒人入向’。姜姓,炎帝後。”

2、《春秋》隱公二年(前721),“夏五月,莒人入向。”西晉杜預註:“向,小國也,譙國龍亢縣東南有向城。”

3、《後漢書·郡國誌》,沛國有龍亢縣,梁代劉昭註:“《地道記》曰:《左傳》隱二年入向,城在縣東南。”又《後漢書·郡國誌》“沛國”下有“向,本國”的記載。

4、《水經註·陰溝水》記載:“北肥水又東南逕向縣故城南。《地理誌》曰:故向國也。《世本》曰:許、州、向、申,姜姓也,炎帝後。京相璠曰:向,沛國縣,今並屬譙國龍亢也。”

以上出自四部古籍的記載,均明確指出春秋向國位於今安徽省懷遠縣淝南鄉境。

春秋向國的地望似乎由此可以得出定論,但是到了清代,學術界出現的疑古風使春秋向國與莒國向邑混二為壹,於是便產生了春秋向國故城在今莒南縣境的新觀點。

今將莒國向邑在《春秋》中的有關記載及註釋分別敘述如下:

1、《春秋》僖公二十六年(前634),“春,王正月己未,公會莒子、衛寧速,盟於向。”西晉杜預註:“向,莒地。”此莒國向邑位於何處,杜預未註。今人楊伯峻註:“向,莒地,在今山東省莒縣南七十裏。”即今莒南縣大店鎮境內。

2、《春秋》宣公四年(前605),“春,王正月,公及齊侯平莒及郯,莒人不肯,公伐莒,取向。”杜預註:“向,莒邑。東海承縣東南有向城。遠,疑地。”今人楊伯峻註:“向即隱二年‘莒人入向’之向,在今山東省莒縣南七十裏。本為國,莒人取之,今魯又取之於莒。”

3、《春秋》襄公二十年(前553),“仲孫速會莒人,盟於向。”杜預註:“向,莒邑。”楊伯峻註:“向在今莒縣南七十裏。”

以上是《春秋》壹書中出現的僅有的三次有關於莒國向邑的史料記載及註釋。西晉杜預只在《宣公四年》中對莒國向邑的位置做了壹個連他本人也感到懷疑的註釋,即“東海承縣東南有向城”。筆者以為,此向城離魯國較近,當為春秋魯邑,即《春秋》桓公十六年(前696)“冬,城向”之向,杜預沒有對魯國的這個向邑作出註釋。而莒國向邑的位置當以楊伯峻之說為是。

關於莒國向邑的位置,唐代杜佑《通典》卷第壹百八十“莒縣”下雲:“春秋向邑故城在今(莒)縣南”,(中華書局本)宋代樂史《太平寰宇記》卷二十四“莒縣”下載:“向城,春秋時向邑,故城在今(莒)縣南七十五裏。”即今莒南縣大店鎮許家灘井子村南 60米處的春秋古城遺址。與楊伯峻之說壹致。

清代江永《春秋地理考實》,顧炎武《日知錄》卷三十壹並黃汝成《集釋》,均以為春秋向國即莒國向邑,位於今莒南縣境。(見中華書局版楊伯峻《春秋左傳註·隱二年》。)

為什麽清人以為春秋向國就是莒國向邑,並將向國的位置從今安徽懷遠拉回到山東莒縣境呢?原因只有壹個,清人以為《春秋·隱二年》“莒人入向”可以解釋為“莒國吞並了向國”,所以才有了僖公二十六年(前634)的“盟於向”,宣公四年(前605)的“取向”,襄公二十年(前553)的“盟於向”,因為《春秋》中向國只出現了壹次,而且又有“莒人入向”的記載,所以後來三次出現的莒國向邑就是“莒人入向”後所得。事實上,清人的這種認識是錯誤的。

其壹,據《春秋·隱二年》杜預註:“將卑師少稱‘人’,弗地曰‘入’。例在《襄十三年》。”考《左傳·襄十三年》,有“弗地曰入”壹句,由此可證,隱公二年,“莒人入向”,並未據有向國。莒人為何入向?《左傳·隱二年》作了解釋:“莒子娶於向,向姜不安莒而歸。夏,莒人入向,以姜氏還。”說明莒人入向只是接回(或稱“搶回”)了自己的國君夫人。其二,《公羊傳·隱二年》:“莒人入向。入者何?得而不居也。”其三,《谷梁傳》亦雲:“莒人入向。入者,內弗受也。”其四,唐代孔穎達《春秋·隱二年·疏》:“向則唯此見《經》,不能知其終始。”(清代阮元校刻《十三經註疏》本)可見,莒人入向並未據有向國。 清代顧棟高《大事表·春秋入國滅國論》卻說:“莒人入向,而宣四年伐莒取向,則向已為莒邑,而隱二年向為莒滅明矣。”楊伯峻先生對《春秋左傳》研究甚深,但也受清代文人的影響,以為“杜《註》謂‘譙國龍亢縣東南有向城’,則在今安徽懷遠縣西四十裏,距莒甚遠,非也。”所謂“距莒甚遠”仍是受到“莒國吞滅向國”的思想影響,認為如果向國位於安徽懷遠,距莒太遠,莒滅向後,無法長期據有,只有在向國距莒國較近的情況下,莒國滅向後才能長期據有。清代顧炎武、江永、顧棟高,今人楊伯峻的這種認識,實際上是對《春秋左傳》、《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》以及《漢書·地理誌》、《後漢書·郡國誌》、《水經註·陰溝水》等古籍記載的否定。筆者以為,如果沒有帶有銘文的出土文物作為鐵的證據,來否定這麽多最原始的古籍記載,新的觀點是站不住腳的。

總上所述,今山東省莒南縣大店鎮許家灘井子遺址應為春秋莒國向邑,而非向國故城遺址。向國故城遺址應位於今安徽懷遠縣淝南鄉境。