唐代在中國古代史上壹直占有舉足輕重的地位，?貞觀之治?開元盛世?更是開創了大唐興盛繁榮。那麽如果給歷史來個反轉，玄武門之變，被殺的是李世民，當君王的是李建成，那麽還會不會有後面的大唐盛世？這個假設如果成立，那麽歷史又會發生怎樣的變局呢？從流傳下來的《舊唐書》《資治通鑒》等古籍記載，李建成其人，手段、方略以及胸襟和識人用人具不如李世民。雖然這些記載未必完全真實可信，但從中也可以窺豹壹斑，由此可以得出壹個結論，如果李建成當了君王，或許就不會有後面的大唐盛世了。
其壹、李建成手段、方略不及李世民，即使當了君王，未必有治國之大略。眾所周知，李世民玄武門之變殺了當朝太子也是他的大哥李建成，使得李淵不得不立李世民為太子，沒過多久，就把皇位禪讓給他。而早在玄武門事件之前，李建成本有機會殺了李世民，但是或許他出於兄弟之義，未對李世民痛下殺手，以致後來反遭其害。妳可以說李建成心存善念，顧念手足之情，但從鬥爭的兩大陣營的成敗來看，他顯然是缺乏手段、方略，日後就算當了壹國之君，當斷不斷也會反受其亂，那就更談不上開創大唐盛世了。其二、李世民胸襟廣闊，從諫如流，善於識人用人，而李建成未必有此胸懷和見識。李世民任用魏征就是個很好的例子。魏征原本是李建成的謀士，李建成被殺後，李世民不計前嫌對他委以重用，如果換做李建成，他能有這樣的胸襟嗎？再者，李世民常年征戰，靠實力說話，手下更是人才濟濟，比如房玄齡、杜如晦、長孫無忌等，可謂求人得人，而李建成就相形見絀了，想要開創壹番盛世，需要具備天時、地利、人和。即使李建成當了君王，卻不具備這些條件，想開創壹朝盛世談何容易呢？
李建成即使當了君王，未必會有後面的大唐盛世。從辯證唯物主義的角度來說，歷史的發展有其偶然性，也有其必然性。李世民和李建成各自所具備的天賦和秉性可以視為是偶然的，但是放在歷史的大事件上，就會決定其成敗的必然。