《史記》引用《劉晨風俗傳》說:“魯，春秋時魯國後人。晉侯斬之，於是魯渾子奔楚。賈跟著大笑道《呂渾國》在《春秋左傳》中稱公二十二年(前638年)為“呂渾之戎”。最初是壹個少數民族部落的名稱，居住在河南的伊、洛壹帶，魯渾子於十七年(前525年)赴楚。可見，陸賈的祖先是遷徙到中原的少數民族。他後來擅長做少數民族工作，可能跟這個背景有關系。有人懷疑過新話的真實性，但大多數學者認為這是真的。如明代錢復認為《新語》是“任何時候的註釋，除非後人的著述首先成為家言.....然而，他的話與轉移是壹致的，這些文章在今天也是真實的...毫無疑問是真的。”張岱年也認為:《新語》是陸賈的作品，應該肯定
20世紀30年代初，學術界有壹場關於《新語》真偽的討論。胡適、羅根澤、余嘉錫等人肯定其真，梁啟超、張喜堂、孫慈洲等人則討論其偽。後人對陸賈的評價主要集中在其思想的學派屬性上，存在兩種不同的觀點。
1，儒家說
這種觀點把陸賈歸於儒家，認為他是漢初最早、最純粹的儒家。班固最早將陸賈歸為儒家，他在《韓曙文藝誌》中把陸賈的23篇文章歸入儒家範疇。班固在《賓》中對陸賈評價甚高，認為陸賈繼承了姚舜禹的唐和之道，是儒家思想的忠實繼承者。東漢哲學家王充認為，陸賈不僅可以與西漢大學者董仲舒並列，董仲舒也是陸賈思想的繼承者。
自班固、王充定下此調，歷代許多學者都沿襲此觀點，認陸賈為儒。如:宋人黃鎮；傅；阿清學者閆科軍認為，把新語視為儒家的人並不少，而且越晚評價越高。
2、聖人說，道家說，是宋世傑較早地指出了這個問題。在《韓論》中，他認為陸賈的思想不是純粹的儒家思想，而是霸道與道家思想的混合體。到了現代，懷疑不是儒家的人越來越多。胡適認為《新語》中有儒家、法家、道家思想，而在《陸賈思想》壹文中，胡適明確指出此書是聖人之作。在當代，有學者稱陸賈為“新道家”，認為《新語》是漢初新道家的代表作。比如小董的爸爸；熊鐵基。
評論和分析
以上兩種觀點各有依據，但都有偏頗之嫌。這本質上涉及到如何看待儒家思想。
儒家的鼓吹者往往有意無意地突出陸賈對孔孟的繼承，“崇王道、霸術”，而忽略了他來自道家或法家的影響。從中國思想史發展的現實來看，自荀子以來，開創了壹種兼容並蓄的學風，以儒家思想為主，兼收並蓄。西漢陸賈、賈誼繼承其體，董仲舒集其大成，後世學者無不效仿。很多學者之所以視陸賈、董仲舒為圓熟，是因為他們自覺不自覺地承認這種以儒家思想為基礎的折衷主義是必然的、合理的發展趨勢。