要說《金瓶梅》的藝術成就，個人認為恐怕不在《紅樓夢》之下。盡管是個紅迷，對《紅樓夢》推崇備至，但對於《金瓶梅》，我也向來不吝贊詞。長久以來，因為書中的壹些淫穢描寫，《金瓶梅》的藝術價值被忽視，簡直被踢出了名著行列。但歷來藝術大家，無不對其推崇，魯迅等人對《金瓶梅》的贊賞程度近乎不亞於《紅樓夢》了。作為中國第壹部完全個人創作的長篇小說，《金瓶梅》在藝術成就，作品韻味方面造詣極高，國外很多學者不認《紅樓夢》，倒是很贊賞《金瓶梅》。當然，在文學功底上，尤其是詩詞方面，《金瓶梅》還是遜了《紅樓夢》壹籌的，但已經很接近了。
要說成就，四大名著各有千秋，《紅樓夢》只是在總體上達到了最高峰，並不是樣樣領先。論寫人的功底，古代只推《水滸》，這壹點上無庸置疑，曹雪芹差的不是壹點半點。短短幾句話就能把人物立起來，這是曹雪芹做不到的。同樣的性格不同的細節，也不是曹雪芹的功力，但施耐庵做到了。近現代老舍和金庸在寫人上都各有造詣，只怕也是曹公比不了的。
近現代的作家結合西方文學特點，成就也很高。從我的閱讀經驗來看，沈從文和金庸是最接近曹雪芹的。沈從文的文風細膩委婉，寫愛情的功力無人能及。在平淡中寫出感人的情，而不必借助強烈的矛盾沖突，這壹點上就可藐視群雄了。金庸大氣中不失細節，在新文學鼎盛之際，用最傳統的方式達到最高的高度，在傳統的描寫中暗含新文學的筆法，意境深遠感人。現代大家在詩詞方面肯定不如曹雪芹，但作品重要的是寫出詩詞的韻味和意境，這壹點上現代大家就不遜於曹雪芹了。
當然，魯迅等人的作品不是不好，只是與曹公的文筆風格不同，更偏於尖銳和現實，更具抨擊和鬥爭意味，帶有濃郁的時代色彩，與《紅樓夢》就不相同了。
呵呵，知己啊。我的百度叫“石下醉客”，QQ叫“紙醉金迷”，樓主應該明白了吧。在傳統的二十世紀文學大家排名中，恐怕沒沈從文什麽份，更別說金庸了。但近幾年來，沈從文，金庸，張愛玲等人的價值逐漸被認識到。原來我們的文學觀點還是很狹隘的，認為文學就是時代的反應，二十世紀的文學大家同時也是二十世紀中國的思想家。魯迅、老舍、郭沫若這些人被捧得很高，沈從文、張愛玲被認識的不夠。沈從文說實話很多人都推崇他，他真是壹個很會說故事的人。也許沈從文是最接近西方文學的壹個，卻是將中國詩的意境融入的最好的壹個，算是真正懂詩的作家了吧。很喜歡《邊城》，淡淡的哀美，沒有強烈的矛盾沖突，讀來卻引人入勝，枉如戲劇壹般。前面說了，寫愛情，沈從文無人能敵。中國寫愛情的大家張愛玲、金庸、瓊瑤、三毛全不如他。他們寫愛情都要借助矛盾沖突，在矛盾中凸顯愛情的可貴和美，即便是曹雪芹也脫不出這個圈子。但沈從文僅僅用淡淡的文筆就把愛情寫活了，就感人了，是在不同凡響。這壹點，金庸也是承認的。對金庸影響最大的有兩個：壹個是沈從文，這是金庸自己說的；壹個是曹雪芹，金庸小說裏處處可見《紅樓夢》的影子。
其他的，像梁羽生就算了吧，他的古文造詣絕對在金庸之上，看看他的回目就知道了，不知道比金庸高明多少倍。但梁羽生還沒有脫開武俠的限制，太死板了。比如他的文筆，完全沒有創新，太老舊了些，與金庸相比完全不夠靈活。還有他的布局，盡管金梁都喜歡用歷史布局，但金庸是融於歷史而又超越歷史，寫出了歷史的本質，梁羽生完全為小說而歷史，歷史就是個可有可無的背景，顯得很分散。古龍也不錯，劍走偏鋒，也達到很高的成就，但和金庸比還是差距很大的。古龍的創新在於文風，帶有散文風格，很有流水之感，但結構散亂，壹旦成型就不再創新，永遠壹個套路，氣勢不足，可以壹觀，不可賞玩。倪匡更不用提了，他跟金庸差多少，妳讓這個超級金庸迷自己說吧。
“曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲”，只能這麽說了。當然，金庸和曹雪芹都有彌補不了的硬傷，在很多方面其他大家都有可取之處。個人很推崇老舍和矛盾的文章。巴金的文筆很有激情，但細膩不夠，郭沫若有些禦用文人的感覺，不喜歡他。張愛玲也不錯，但感覺讀著沒什麽觸動，不適合常讀。
妳說的《紅樓夢》的成就問題，我當然承認它是中國古典的高峰，但我覺得四大名著和《金瓶梅》都有自己的魅力，《紅樓夢》是全能冠軍，不是單項冠軍。比如寫人，書中很少有幾句話把人立起來的。最好的是寫妙玉，用了壹千多字形象就鮮明了。但感覺塑造人物還不是曹公的最強項。《紅樓夢》寫了幾百個人，但真正讓我們銘記的並不多，多數最多幾個名字，沒有形象感，更多的連名字都記不住了。像金庸就不壹樣，《天樓八部》中的兩個無名無姓的小酒保，金庸寫來都特別傳神。少林寺中緣根，壹個毫不起眼的小人物，金庸寫來簡直絕了。很多人物短短壹個動作，壹句話，形象就出來了。盡管不是立體人物，但足以讓讀者印象深刻了。這壹點上，《紅樓夢》大多數人形象暗淡甚至沒有形象就差了壹些，比如蔔世仁、戴權（這個有點不恰當，這個人物還是不錯的）這樣的人物，完全就是為了名字而存在，形象就不重要了。
呵呵，完全壹家之言，說來貽笑方家了。既是同道中人，以後多聯系吧。