清史學者謝勇在《荀子註序》中說:荀子是戰國時期繼孟子之後最著名的老師。太史公立傳，諸子與孟子、荀卿相提並論。玉若談天，雕龍，焙轂而歸神子，公孫子，屍子，墨子，只在孟，荀之下。自秦漢時期丐幫過周末，孟、荀就被叫了很久。戴孝傳的《三年問》都是講禮的，樂註、鄉下酒之意都是講禮的，用人之意《子貢文貴於健民》也是類似於德的，戴笠傳的《三禮》也是講禮的。勸學是荀子的第壹章，在“坐在座位上”壹章的末尾附有“見大水”壹章，“哀公問五義”是哀公的第壹章。但還是有很多人知道荀子的著作，只是《荀子》原著可能殘缺不全，失傳了。看《冰夷篇》李斯之問，說仁義同孔孟，而怪雙生子不究其根而求其末，壹針見血地說到了秦代。“父若殺，子必搶”是蘇的譏誚。但陳翔之對徐行的順從，也是陳良之的指責。此所謂“欲加罪”也。荀子在戰國時，不習慣遊說，所以看不起蘇和張。所以國策只包含了對春申君的勸誡，總的目的是勸其擇賢而立之。如果春申君早看出來了，就不會有李淵刺門的詛咒，而是“民憐君”二字，所以荀子有先知的智慧，這和春申君的謀士朱穎是不同的(當然，因此，荀子在春申君的時候並沒有用在沈駿身上，而是最後用了蘭陵使。那麽荀子的高風亮節在孟子之下。
謝勇說，荀子“為亂世之政痛心疾首，卻寫文章《性惡論》，質疑孟子的“性善論”，反之亦然。宋儒攻擊荀子。品味人性者談之，孟子談人性善，蓋面以為善，但對於這種說法，荀子談人性惡，蓋使人惡，但對於這種說法。以孔子的相似論為準繩，孟子和荀子都是偏執狂。”根據謝勇的序，《荀子》自古以來就是不可多得的無註之書，唐代大歷楊誌註是最早的，但也是相當錯誤的。我壹直知道當年的學士候選人陸聞很有學問，所以借陸聞校對陸聞的瑕疵，仔細查找，不敢妄加揣測自己是否無知。中間附上自己的拙見，糾正了楊版本的錯誤。陸雯也肯定了我的看法。我引用的校對都是因為陸雯，我們兩個壹起參與互相研究，互相交流，最後成功了。以我的無知，真的發揮不了儒家思想，也不想奪走別人的美好。魯寫了壹篇序言，列出了它的要點，在書的上方留了幾個字，並在左邊附了兩個書中沒有的東西。謝勇為《呂溫校益州》出版所作的序，也給了對方壹個考證:“若某篇《晉王》特別荒誕，其體質亦低，不必明眼人始辯。”
錢大昕為謝勇的《荀子註》說:孟雁是善良的，他希望人盡其才，願意善良；燕洵的話是邪惡的，他想要人性，願意向善。雖然說法不同，但是教人向善。自仲尼死後，儒家以孟子、荀子為最醇，太史公則列舉諸子百家，單以孟子、荀子為重點。韓雖退到荀子的“大醇小瑕”，其雲“吐言為經”“優於聖地”與孟氏相同。如松唯壹批評的人是“邪惡的本性”。而謝勇則與理學尊孟抑荀的做法相矛盾，認為孟子和荀子對人性的論述並無本質區別，二者的區別在於各自的論證視角。