看了金聖嘆的評書《水滸傳》，感覺自己像個鐵桿粉絲壹樣崇拜施耐庵。他的評論中充滿了“妙筆”、“奇語”、“真才實學”等高度贊揚的字眼。對我來說，《水滸傳》實際上是施耐庵寫的壹部梁山好漢的故事集。在敘述中，他盡力完整連貫地描述事物，使小說更具可讀性。雖然文筆有很多可取之處，但是把壹部白話小說提升到這麽高的水平，還沒有金聖嘆高。
相反，我認為施耐庵有許多失敗之處:
壹、水泊壹個小梁山，地方不過幾千裏，人卻有幾萬。壹夥強盜怎麽會襲擊郡縣？各縣各縣，畢竟城池高且深，周圍援軍眾多。進攻的州縣必須有關鍵裝備。形成這麽大的聲勢。土匪只能在自己的地盤上耀武揚威，怎麽能讓這群離開老巢的人隨意攻城。最誇張的是還攻打了北京的大明府，這是河北最大的府縣，也是首都。壹個山大王是不可能把山寨發展成可以和朝廷抗衡的氣勢的。
第二，既然是替天行道的梁山好漢，為什麽要濫殺無辜？尤其是李悝jy，黑旋風，是壹個殺人不眨眼的惡魔。李悝jy攻打朱家莊的時候，胡三娘壹家面對投降依然舉起了斧頭，幹凈利落地殺了他們，但他自己卻說:“我只是想痛快地殺了他們。”面對李悝jy對扈家莊的濫殺。金聖嘆的評價是“人快辦事快。”真不知道金聖嘆的良心在哪裏！
宋江和盧俊義為了搶頭頂打了個賭。東平府和東昌府是兩個州府。誰先打下來，誰就拿第壹單。我只可憐東昌府太守。人很幹凈，但對這場災難是無辜的。
宋武為血海深仇殺了15個張芝史官的命，無辜的丫鬟要付出生命的代價。正義何在？
梁山好漢濫殺無辜，與忠義主題不符。
第三，吳用是鄉村教師，晁蓋是鄉村保護者，宋江只是壹個郡裏的小官吏。以他們的資歷，根本不可能指揮壹百個將軍，更何況很多將軍都是朝廷官員，不比他們的官員大？誰比他們天賦差？
第四，與《三國演義》相比，對戰爭場面的描寫過於幼稚。三國有幾十萬甚至上百萬的大部隊在打仗。但梁山泊最多只有數萬人的戰爭規模。
另外，金聖嘆對宋江特別反感。他把宋江的言論看成是老謀深算、善於操縱、虛偽奸詐的虛偽形象。宋江的言行，他往這方面扣。宋江絕對沒用。我認為他的評論有失偏頗。這絕對不是施耐庵創作的初衷。宋江作為土匪頭子，用處不亞於吳，吳不如晁蓋。他跪著逃出了這個國家。為了贏得人心，雖然他有時候很虛偽。但他帶領了很多領導，為梁山基業的興盛立下了汗馬功勞。梁山好漢中沒有人比他更適合當領袖了。宋江能坐上頭把交椅，主要是他關系好。
金聖嘆對《水滸傳》的高贊令人費解，但從金聖嘆的評點中，我們可以學到很多小說創作的語法。金聖嘆對小說的遣詞、修辭、結構多有評論，對小說創作規律有所探索。讀他的書評，有助於我們認真閱讀小說，提高文學鑒賞能力，從事文學創作。