列子，名寇，又名禦寇（又稱“圄寇”“國寇”），相傳是戰國前期的道家，鄭國人，與鄭繆公同時。其學本於黃帝老子，主張清靜無為。後漢班固《藝文誌》“道家”部分錄有《列子》八卷，早已散失。今本《列子》八篇，內容多為民間故事、寓言和神話傳說。從思想內容和語言使用上來看，可能是晉人所作，是東晉人搜集有關的古代資料編成的，晉張湛註釋並作序。
內容簡介：
前 言
《列子》壹書是中國古代思想史上的重要著作之壹。其思想與道家十分接近，後來被道教奉為經典。唐天寶元年（公元 742 年）詔稱《列子》為《沖虛真經》。書中記載了許多民間故事、寓言和神話傳說，因而在中國古代文學史上也有壹定地位。書中還有大量的養生與古代氣功的論述，亦值得研究。我們要了解中國傳統文化，吸取其精華為社會主義現代化建設服務，《列子》是有必要認真閱讀的。
《列子》壹書相傳為戰國時期列禦寇所著。列禦寇在古籍中又被寫作列圄寇、列圉寇，鄭國人。《莊子》中有許多關於他的傳說。《呂氏春秋·不二》說：“子列子貴虛。”這裏的“虛”即虛靜、無為，壹切順應自然。列子曾向壺丘子林和老商氏學過氣功。《莊子·逍遙遊》把他描繪成為神仙，說：“列子禦風而行，泠然善也，旬有五日而後反。”列子的學說主要是養生術，因而他不大關心政治，認為政治事務與政治鬥爭，以及壹切改造社會和改造自然的努力都有礙於養生。在這方面，他與老子“無為而無不為”的權術有明顯區別，而比較接近於莊子，其消極因素是十分明顯的。但他與奏漢的神仙家又有所不同，認為人不能長生不死，有生必有死，該生就讓它生，該死就讓它死，才是正確的態度。在這壹點上，也和莊子相同。
《漢書·藝文誌》著錄《列子》八篇，早已散佚了。今天我們見到的《列子》，可能是西晉人的作品。馬敘倫《列子偽書考》說：“蓋《列子》晚出而早亡，魏晉以來好事之徒聚斂《管子》、《晏子》、《論語》、《山海經》、《墨子》、《莊子》、《屍佼》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》、《新序》、《新論》之言，附益晚說，假為向序以見重。”任繼愈先生主編的《中國哲學發展史》（魏晉南北朝卷）對此作了歸納：（壹）劉向的《列子序》稱列子為鄭人，與鄭繆公同時，然而書中多言繆公以後事，如孔穿、公孫龍是戰國後期人而入書。（二）書中多采引先秦與西漢諸子書的資料，除馬敘倫《列子偽書考》已列舉者外，還有今已亡佚的《湯問》、《說符》等。（三）書中有些資料更晚，如太初、太始、太素說出自《易緯》，切玉之刀、火浣之布乃魏文帝事，周穆王駕八駿西遊出自汲家書《穆天子傳》，《楊朱篇》縱恣肉欲，不符合《淮南子·汜論訓》關於楊子“全性保真，不以物累形”的宗旨，而反映魏晉人的放蕩性格。（四）有明顯的佛教影響，如“西方之人有聖者”指佛，“死之與生，壹往壹反”乃釋氏輪回之說等。（五）從語言的角度考察，書中有不少漢以後、甚至魏晉以後的詞匯。
今本《列子》雖系魏晉人的作品，但他們在重新編輯《列子》時，畢竟采錄了許多先秦古籍中關於列子的記載，並不是完全憑空捏造。其中有些寓言故事古樸無華，不見於漢魏諸書，如愚公移山、扁鵲易心等。可知今本《列子》中也保存了不少古本《列子》的斷倚殘篇與零星記載，對於研究列子其人及其思想仍然有壹定參考價值。
《列子》的版本甚多，清人汪繼培曾取影宋本、纂圖互註本、明世德堂本、虞九章和王震亨同訂本參訂缺誤，刻入《湖海樓叢書》。今人楊伯峻先生以汪本為底本，復取瞿氏鐵琴銅劍樓所藏之北宋本（即《四部叢刊》之底本）、吉府本、鐵華館影宋本、《道藏》諸本（白文本、宋徽宗《義解》本、林希逸《口義》本、江遹《解》本、高守元集《四解》本）、元本、明世德堂本參校，於汪本頗多訂正，並吸取歷代註家解釋，著成《列子集釋》，於1979 年 10 月由中華書局出版，是為《列子》壹書最好的版本。本書的原文部分，以楊伯峻《列子集釋》本為依據，只作了個別訂正。校勘記也多采自該書，但為了節省篇幅，只采錄了少量的必須說明的部分，納入了註釋之中。標點有與《集釋》本相同者，也有與《集釋》本相異者。本書的註釋部分，引用或參考了歷代諸家的註釋，除《列子集釋》中已集錄者外，還參考了任繼愈先生的《老子新譯》（上海古籍出版社 1978 年 3 月版）、陳鼓應先生的《莊子今註今譯》（中華書局 1983 年 5 月版）、周克昌先生的《讀＜列子集釋＞劄記》（載《古籍點校疑誤匯錄四》，中華書局 1990 年 3 月版）等，有可從者擇善而從，無可從者賦以己意。本書的譯文部分，參考了楊伯峻先生的《白話列子》（嶽麓書社 1990 年 4 月版），但該書有多處漏譯（不知何故，漏譯達 20 多處），其中許多譯文也值得商榷，當然開創之功不應抹煞。筆者步楊伯峻等先生之後塵，理應有超過前人之處，但因水平所限，無論在標點、校勘、註釋與今譯方面，都必定存在不少錯誤與不妥之處，歡讀者批評指正。