西周的土地制度有關問題

井田制度是奴隸制國家的經濟基礎，體現了我國奴隸社會生產關系的主要部分。它與宗法制度緊密相連，在西周時期，得到進壹步的發展。　周天子在名義上是全國土地和人民的最高主宰者，所謂“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。他以天下宗主身份，將土地和依附在土地上的人民分封給新舊諸侯，諸侯國的國君在封地範圍內又有最高的權力。　　在諸侯國君的統轄範圍內，再將部分可耕地建立采邑，分封給卿大夫，形成卿大夫之家；各卿大夫之家，再將所屬範圍內的土地分封給士。這樣，各級奴隸主貴族各自成為所受分地的實際占有者。他們世代相承，役使奴隸耕作，形成層層相屬大小不等比較穩定的奴隸制經濟單位。西周“國”、“野”的“公田”與“私田”周族滅商前，已經進入了早期奴隸社會，她有著明顯的公社殘跡現象①。周族滅商後，由於采取了讓被征服者商族“舊生產方式維持下去，自己滿足於征收貢賦”①的方式進行統治，因而商殷社會中的公社及其所有制即井田制度也就得以延續下來。西周時期有“國”、“野”之別，“國”中和“野”裏雖然都有公社所有制即井田制度，但其中的“公田”和“私田”的存在形式並不完全相同。居於“野”裏的多是商、夏族，周滅商後，她們的公社及其所有制幾乎原封不動地沿存了下來，因而“公田”和“私田”在空間上是明顯分開的。“野”裏的公社農民除了耕種自己的“私田”外，還要助耕“公田”，即如《孟子》所雲，“方裏而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田，公事畢，然後敢治私事。”這種助耕“公田”的做法，在古代文獻中稱之為“助”或“藉”，所以《孟子》曰：“助者，藉也”。關於孟子所說的貢、助、徹，歷來論者多說它是夏、商、周三代不同的稅制，但是，細讀《孟子》原文，我們可以看出它是指的西周時期夏、商後裔和周族公社農民所在地域內三種不同的剝削方法而說的。不然的話，孟子為什麽既說“殷人七十而助”，又說“雖周亦助”呢？既說“治地莫善於助”，又要壹個不到五十裏的小小滕國，“清野九壹面助，國中什壹使自賦”（均見《孟子·滕文公上》），即既用助法，又行徹法呢？其實，西周時期“野”裏所實行的“助法”則是隨同商代公社壹起殘留下來的。由於當時“野”裏有“公田”和“私田”之分，“公田”上的收獲物歸國家，“私田”上的收獲物則歸公社農民所有，所以，西周時期的公社農民為其國家即奴隸主貴族耕種“公田”以代租稅。這就是《周禮·考工記·匠人》鄭玄註所說的“助者，借民之力以治公田，又使收斂焉”。當時的土地由於是國有的，因而地租和賦稅也是合壹的。那時的公社農民在“公田”上所付出的代價，既代表了賦稅，也算是向國家繳納了地租。所以，《禮記·王制》說：“古者公田，藉而不稅。”可見，西周時期奴隸主貴族之剝削“野”裏公社農民，主要是通過“藉”而不是“稅”。西周時期“野”裏的公社土地是要定期分配的。這種辦法，在先秦古籍中稱作“換主（土）易居”或“田①易居”。《公羊傳》宣公十五年何休註雲：“是故聖人制井田之法而口分之，壹夫壹婦受田百畝……司空謹別田之高下、善惡，分為三品：上田壹歲壹墾，中田二歲壹墾，下田三歲壹墾。肥饒不能獨樂，?埆不得獨苦，故三年壹換主（土）易居，財均力平。”這裏所說的三年換土，同時還要易（換）居，正是以公社土地公有為基礎的壹種分配制度。這裏的土地分為三品：上田，壹歲壹墾；中田，二歲壹墾；下田，三歲壹墾，每年都有相同面積的土地可以耕種。為了使“肥饒不得獨樂，?埆不得獨苦”，三年重新分配壹次，以便達到公社農民的財力均平的目的。由於上田、中田和下田的土質肥饒不同，也不在同壹地區之內，所以換土之後，也就必然要易居，以便耕作。《周禮·地官·均人》職所說的“三年大比，則大均”，就是說的三年大校比，對地政、地守、地職、力征作壹次全盤的調整，當與這種換土易居有所聯系。可見何休的這個說法是有根據的。《孟子·滕文公上》說：“夫仁政必自經界始，經界不正，井田不鈞，谷祿不平。”這段話孟子雖然是為了推行仁政而說的，但他說古代為了實行井田，為了定期重新分配土地需要劃分經界，並非沒有根據。《禮記·月令》說，每年正月要修整土地的封疆經術，“農乃不惑”，以及《國語·周語上》把“修其疆畔”作為耕種前的壹件重要事情，便可證實。西周時期“野”裏的公社土地，最初是每年“均田”①壹次，接著“三年換主（土）易居”的情形，與恩格斯在《馬爾克》壹文中所說日耳曼人最初是壹年重新分配土地，接著是三年、六年、九年或十二年分配壹次的情況完全壹樣②。住在“國”中的主要是周族，周族奴隸主貴族在其率領公社農民到各封國構築城池武裝殖民時，在“國”中表西上雖然在空間上看不到和“私田”相對的“公田”存在，而實際上是把“公田”集中在壹個地區，每年由“國”中公社農民集體耕種，這就是古代文獻中所說的“籍田”③。《令鼎》銘中的“王大耤農於耤田”的“大耤農”即為“大借農”，也就是大借公社農民之力耕種“國”中“公田”的意思。這是“耤”字的最為古老的解釋，這裏的“耤田”就是周成王的“藉田”，其所以寫成“耤田”可能是音近字通的緣故。“國”中無“公田”問題，古代註釋家早已有所註意。例如焦循在其《孟子正義》中引周柄中《辨正》說：“徹本無公田，故孟子雲：‘惟助為有公田’。言惟助有則徹無，以明其制之異。……若徹原是助，則人人***知，孟子何用費辭？徹無公田，《詩》曰‘雨我公田’者，商家同井，公田在私田外，周九夫為井，公田在私田中。”