深入考察後，讀者會發現《資同治鑒》不僅遺漏了李白和杜甫，還遺漏了許多像他們這樣的中國歷史名人，如屈原。還有無數其他的小歷史名人被紫同治劍“遺忘”了。這當然不是以司馬光為首的《資同治鑒》編輯團隊的疏忽。如果像清代學者李光地所諷刺的，子同治鑒的《漏網之魚吞舟》，不可能是壹部能屹立千年的經典之作，更不可能與《史記》壹起構成中國傳統史學的雙峰。顯然，粗心犯錯的是李光地這樣的讀者，而不是司馬光和他的助手們。
為什麽《資同治鑒》會出現這種看似“疏漏”的現象？如果這不是真正的疏漏，其背後的合理性何在？我們先算壹筆賬。《紫同治劍》篇幅很大，總共不到三百萬字。但別忘了，它所描述的歷史時期，從春秋戰國到宋朝建立，跨越了1400多年。平均壹年只能占2000字左右。漢武帝是中國歷史上最重要的皇帝之壹。在位五十四年，在國外侍奉四夷，在國內加強皇權，奠定了中國兩千多年的歷史。在這樣壹個重要的歷史時期，《子同治鑒》只給它六卷，平均九年，每卷不超過兩萬字。我們已經全面戰鬥了八年。試想壹下，如果抗日戰爭用兩萬字來描述，我們能說什麽？列出主要戰役，指揮將領，犧牲了多少同胞，大概兩萬多字。然而，《紫同治鑒》卻用不到兩萬字的篇幅，講述了漢武帝時代波瀾壯闊的九年。太可惜了！
這樣，子同治劍的長度就成了壹個相對的問題。與壹般作品相比，它是壹部三百萬字的傑作。但是與其承擔的任務和內容相比，三百萬字已經省到不能再省的地步了。為什麽會形成這種相對性？這和《紫同治鑒》中缺少屈原、李白、杜甫等歷史名人有什麽關系？我們來看司馬光《金子·同治簡表》中的壹段話:
自從搬遷整理以來，字很多，都是穿著布衣的人看的。是人定的，每天有成千上萬的機會，沒時間看。我經常不抽自己。我要刪減冗贅，引用秘聞，著眼於國家的興亡，關乎人民的團結。善可為法，惡可為戒，為序時書，使之連貫精煉。
司馬光的這段話包含兩層意思，可以回答我們之前提出的兩個問題。中國古人重視歷史，尤其是唐中後期以後。戰後，皇帝、宰相等最高統治階級成員開始越來越重視學習歷史，形成了穩定的讀史、議史傳統。這壹傳統在宋代得到進壹步鞏固。但是傳統的史書，甚至是最重要的部分，積累到宋中期，分量已經很大了。今天，我們稱之為“二十四史”的正史，從《史記》、《韓曙》、後來的《韓曙》、《三國誌》到《舊唐書》、《新唐書》、《舊五代史》、《新五代史》，在《子同治鑒》編纂之前，已經完成了19部。僅這19部歷史著作，加起來就有1500萬字左右。這是前面引文中司馬光第壹句話描述的情況。“自古(指司馬遷、班固)遷後，字多。”找個專業的讀本，每天認真讀5萬字。讀完這些書需要壹年時間。以應用為目的的歷史閱讀還是需要細心，不能流於表面，要學習和思考並行。如果這樣壹絲不茍地讀歷史，皇帝和宰相等高官怎麽會有時間把這些書都看完？
這就引出了前面引文中司馬光提到的第二個話題。他希望通過自己的努力，將歷代的歷史進行提煉和總結，縮短篇幅，留下最精華的部分，讓以天皇為首的帝國高層管理者認真閱讀。這就是司馬光編纂《資同治鑒》的由來。壓縮歷史，選擇敘事對象，需要有標準。哪些內容應該保留，哪些內容應該淘汰，都要根據這個標準來確定。標準的制定與寫作目的密切相關。司馬光說得很清楚，他編修這段歷史是以史為鑒，為皇帝和其他國家行政人員提供歷史參考，讓他們借鑒歷史經驗，提高治國水平。這就是《子同治鑒》的編纂目的。根據這壹目的，就不難界定什麽樣的歷史事件和歷史人物可以入史為鏡，什麽樣的歷史事件和歷史人物可以被忽略。用司馬光的原話來說，就是“以國家興亡為重，以民共濟，以善為法，以惡為戒”。這是《子同治簡》中對歷史事件和歷史人物選取最簡單的規範描述。它只記錄那些影響國家興衰成敗和人民幸福指數的人和事，沒有多余的篇幅寫文學、藝術和名人軼事。
李白和杜甫不在《資同治鑒》之列，符合這個標準，因為他們不是政治家。司馬相如最具代表性的文學作品《子虛賦》和《商》,沒有收錄在《子簡》中，只選取了他的短篇《列夫》，也符合這個標準。因為《子虛》和《上林》中的辭藻華麗，與治國無關；《簡·列夫》中的文字雖然比較平實，篇幅也較短，但它從壹個角度提出了帝王行為規範的問題，這與道的統治有關，因此可以被《子同治簡》視為壹面鏡子。