關於夏朝的記載很多，但由於都是寫得比較晚的，沒有夏朝存在的直接證據，比如夏朝同時期的文字作為自證，所以近代史領域的人壹直懷疑夏朝是否真的存在。
夏朝被認為是中國歷史上的第壹個朝代，也曾被定義為我國歷史上第壹個奴隸制國家。據竹書記載，* * *自大禹傳至夏朝14代，經歷17位君王，共存在471年。1949以後，中國的歷史教科書把夏天定義為公元前265438年+公元前65438年+公元前06年。但是我們對這幾百年發生的事情了解不多。
目前，關於夏朝的史料主要見於《夏史記》和竹書年表，在《孟子》、《李周》、《左傳國語》等古籍中偶有提及。從這些片段史料中，人們只能知道夏朝歷史上發生過幾件大事，如大禹治水、禹順禪、奪權、太康喪國、少康中興、暴政等。即便如此，古人還是相信夏朝的存在。直到民國時期，顧頡剛發起古史論戰運動，中國學術界開始重新審視古史，包括對夏朝真偽的懷疑。
對於夏朝:第壹，禹是神，不是人。商人認為禹是下凡的神，周人認為禹是人類最古老的王。余和夏沒有關系。顧頡剛推測玉是鑄在九鼎上的動物，古人視鼎為夏人所造，於是將二者聯系起來。
其次，夏朝的夏柒、邵康、太康等人事，都是先秦兩漢時期的人杜撰出來的，這是著名的中國古代史觀。第三，顧頡剛並不否認夏朝的存在，而是主張依靠考古而不是文獻來考察夏朝的歷史。
相信夏朝存在的人，首先從文獻邏輯上驗證。大約3000年前，《尚書·周樹》中就有關於夏朝的記載，所以正如先秦史家朱所說，西周早期文獻中就提到了夏，商朝遺民也不少。如果周創造了壹個虛構的夏來宣傳有思想的商朝，就像商朝的夏壹樣，又怎麽能說服已經有史書的商朝遺民呢？
同時《史記》中的商朝世系已被甲骨文所驗證，所以司馬遷對夏世系的記述肯定會是沒有依據的。例如，王國維說，從殷周的世系事實來推斷夏後氏的世系事實是理所當然的。
其次，隨著考古的發展，特別是二裏頭文化遺址的發掘，夏朝的存在有了物質基礎。二裏頭文化遺址於1953年首次發現於河南登封於村。後來，偃師二裏頭、鄭州羅達廟、洛陽東幹溝等同屬壹種文化的遺址相繼被發現，其中二裏頭遺址範圍最大，堆積最厚，故命名為二裏頭文化。
學者們很快註意到，河南西部和山西南部二裏頭文化遺址的分布與文獻中夏人居住的地方大致壹致。其次，通過碳十四測定，二裏頭文化早期遺址約為2395年前1625年，相當於夏朝的公歷年。因此，二裏頭文化被定為夏文化。
據中國學者考證，在二裏頭遺址，有壹號宮和二號宮，規模較大；同時陪葬的還有富裕奴隸主的墳墓。二裏頭遺址的發現者許判斷，這次我們看到這個遺址相當遼闊，在當時是壹個大都市。國內大部分學者也認為此地在古代是都城，但二裏頭遺址到底是商業都城還是夏都存在爭議。
夏朝的存在之所以有這麽多爭議，關鍵原因是至今沒有發現夏朝的文獻。在二裏頭遺址出土的陶器上發現了數十種文字符號，它們被認為與殷墟甲骨文有關。但是，這些簡單的文字並不能證明二裏頭遺址屬於夏朝。
著名學者徐中書甚至反對把這些符號當作文字，指出在夏朝，更多使用的是繩結和木刻。
夏商周斷代工程標註夏朝起止時間，不能服眾。自其階段性成果公布以來，質疑之聲從未斷絕。例如，在美國的壹次學術會議上，約會工程學被指責為不科學:最吸引人的是高科技的口號，而英國牛津采用的程序並不意味著國際標準的測試數據不真實:至少有32%的人工擬合數據是不可靠的，批評者當場用計算機進行計算。
曾擔任中國社會科學院歷史研究所副所長的林甘泉也表示，大多數學者對夏朝文化遺址的認可，並不意味著夏朝的歷史已經被考古實物所證明。夏商周斷代工程專家組的目標是為夏朝提出壹個基本的年代框架，所以更審慎地說，普通大眾不要誤解為夏朝的歷史已經確定了。
總的來說，夏朝真實性的可能性很大，但還無法下斷言。