(2)朝廷用人:不應在朝廷中用人，應保證節操的廉潔。
單詞分別解釋:cháo
朝向:朝向。向前。朝陽。面朝南坐。
在封建時代，我見過君主；也指宗教訪問:見朝廷。崇拜。朝霞禮遇朝聖
在封建時代，皇帝接見官員、發號施令的地方與“野”相對:朝廷。進進出出去朝廷撤朝。國家大事。朝臣朝義。方超
根據歷代皇帝的統治時間；也稱為某個皇帝統治的時期:王朝。唐朝。
【朝鮮族】a .中國少數民族之壹，主要分布在吉林、黑龍江、遼寧三省；b .朝鮮和韓國的民族。
姓氏。
早晨的傍晚和傍晚的黃昏
筆畫數:12；
偏旁:月；
筆畫數:122511123511。
雇傭:pìn
出訪:提問(古代指代表國家出訪友好國家)。壹般就業。雇傭特使。
請擔任職務:聘書。雇傭。雇傭。招聘。
訂婚或結婚:聘禮(彩禮)。訂婚錢。雇壹個女孩
筆畫數:13；
偏旁:耳；
筆畫數:1221112512115。
詳細解釋約會。
曹派
ㄔㄠˊ ㄆㄧㄣˋ
1.古代的諸侯親自或派使節按期朝見皇帝。春秋時期，政府是霸主，諸侯出現在霸主面前。
《禮記》:“至帝，諸侯三年聘壹次，五年聘壹次。”鄭玄註:“別年，年年。小雇傭，做醫生；大招，使卿；如果去朝鮮，就自己動手。”然而，這壹重大任命是由朝鮮做出的，金文主導了時間。
《禮記》:“夫禮始於冠，冠以昏，重於喪祭，重於朝廷任命。”《左趙專公三年》:“昔為霸主，其事不擾諸侯，以致三歲聘諸侯，五歲遇事，而不睦。”孔《英達疏》:“今談文祥之霸，使諸侯聘霸。”
《漢書·昌邑哀王劉波傳》:“執拗放廢者，不可請於祠堂。”
《馮明夢龍·東周列傳》第五十回:“叔孫曰:‘魯國之事，子先立，無立之地。壹、寡君死於禮，立敵立惡，國人皆不樂。若王國有意改魯為賢君，願結好婚，專事報國，十八歲聘，不敢為難。" "
何晴修《喬香火註:祭叔聘》:“說《春秋》者，以外交為貶義，幾乎為末學所不知。”
2.朝廷的用人。三國誌《上善四公贊》:“可避秦之隱者。劉向之爭，養誌營，不可在朝廷任用，保節操之廉。”太子應命，漢嗣寧得太平。"
先秦時，侯國的君主出現在周王面前；侯國之間的婚約是偶然的，他們互相派醫生去問問題。見面或提問都有壹定的儀式。朝方和招聘方與接受方見面時，應出示身份證為“持玉”。被朝方錄用者，先“辭玉”，後“納玉”，再“還玉”。其間，使臣還向受禮人和用人贈送車馬和方物；接受者和雇主向接受者和雇主贈送熏肉、牲畜和稻草，以示感謝。
按照周朝的禮儀制度，諸侯國的諸侯主要是定期朝見周王，向他報告治理周國的功績，並贈送財物(即官貢)，否則要受到降級、割地、討伐等懲罰。出庭表明諸侯與周王有政治上的宗藩或隸屬關系，經濟上有朝貢關系。
在春秋時期，諸侯國的王子很少出現在周王面前。魯國的君主只在周王面前出現過兩次，壹生中從未在周王面前出現過。隨著周天子地位的下降，壹些諸侯國成了暴君。雖然他們無權出庭，但他們憑借霸權地位迫使中國和侯耀宗與他們形成主從關系。過去對後郭的任命，實際上已經變成了“會見朝廷”。當時，在中國和侯耀宗有許多君主“雇用問題”來支配君主的例子。公元前545年，齊、陳、蔡、北嚴、胡、沈等六位君主曾* * *問。陸俊12次“雇傭”金俊，1次“雇傭”儲君。與此同時，中層後主魯國的國君，卻被騰、嵇、齊、朱、、曹、譚、薛、顧、譚、鄧等小國君多次“責問”。可見當時的“聘問”已經成為多層次的“與觀眾見面”關系。
壹些諸侯國之間的面談屬於諸侯國之間的友好交流。然而，中國和侯耀宗與霸權國家的接觸更多地表現為不平等的政治和經濟關系。如陸、鄭的使臣先後“聘”金，獻之不盡。這叫招聘問題，其實是個禮物。
最近的《周代任用制度研究》是吉林大學古籍研究所博士生導師李武偉教授的博士論文。前人對周代的用人問題關註頗多，但大多在壹些細枝末節的問題上下功夫，往往忽略了整體的研究，所以很多問題沒有討論清楚。李武衛教授的《周代任用制度研究》是壹部從整體上對周代任用制度進行系統而全面的研究，材料廣泛而豐富，史料分析透徹，考證嚴謹，觀點獨到，基本解決了歷代學者沒有很好解決的周代政治制度研究史上壹個非常重要的問題。李無為教授對周代任用制度的研究，其特點是先從基本概念入手，再確定類別和性質。在此基礎上，深入闡述了周代用人制度的形成、發展和變化。
這本書以西周為重點。作者全面論述了西周朝覲制度、西周任用制度、西周主管官員的任用、西周任用與獵巡、聯盟、樂舞制度的關系，以及西周任用制度的政治功能。其顯著特點主要包括以下幾個方面:
首先，通過出土金文、考古發掘、傳世文獻等證據，揭示了西周用人制度的基本面貌和主要特點。
第二，對西周用人制度政治作用的認識也很到位。因此，西周任用制度研究的價值已基本顯現。
第三，考證與分析相結合，從錯綜復雜的關系中梳理出西周任用制度的線索。
需要強調的是，本文第五章“戰國時期朝鮮雇傭制度的破壞”對朝鮮雇傭制度的破壞進行了深入分析。這部分內容對於研究整個周代以及戰國時期的用人制度是非常重要的。作者拋開西周任用制度的精神實質，關註具體禮儀形式的“破壞”，是很現實的。這樣整個周代雇傭制度的演變線索就比較清晰了。