妳可能會想，為什麽要講這個？原因很簡單，關鍵在於“總”字...這意味著總會有好處，而不僅僅是好處。所以要論證讀書對開卷有益而非無害。(不要被反對派糾纏於此，否則妳會輸的。看完妳就明白原因了。)
首先，對好書有好處，這是眾所周知的。所以要論證所謂的壞書是否有自己的壹些好處。就讀書的好處而言，大到可以讓人充分覺悟，悔悟，走向光明大道，走向成功；小的要學會幾種書寫方法，幾個單詞，甚至認識幾個單詞。這些都是讀書的好處，不可否認。所以可以引入幾點來論證壞書也有壹些好處:
第壹，只要被稱為壞書，就壹定會影響人的性格，使人誤入歧途。但是請妳想壹想，如果那些爛書不能和讀者產生壹定的* * *聲，不能讓人深入其中，那會怎麽樣？如果這本書的結構和布局，表達，構思和描述，語言和文字都是平實的，
連壹般的“流水賬”作文都不如，怎麽能和讀者產生* * *聲呢？所以，再爛的書，至少也能在所謂的爛書裏學到壹些寫作方法，最不濟也能認識幾個字。妳能說沒用嗎？
第二，是壞書還是好書，根據利大於弊還是弊大於利來判斷。換句話說，壞書也有壹定的好處。
第三，中國古代的老子有壹個觀點，任何事物都有兩面性。既然壞書有害，那就壹定有它的好處。
第四，也許妳想說，“假設有壹本爛書，內容不堪入目，文章布局完全錯誤，而且全是錯句和錯別字……”直到找不到優勢為止。但妳有沒有想過，即使有這樣的書，有人能看懂嗎？妳會去看嗎？~ ~ ~既然我不會去看，連“開卷”這個前提都沒有了。怎麽談打開書是有益還是有害？
第五，雖然妳可以舉出壹堆因為讀書而墮落、瘋狂、犯罪的例子，但這又能說明什麽呢？只能說明讀者自己的心態不對。屬於心態問題，不能怪在書上。有人能用刀子殺人來指責刀子嗎？
所以，只要學習，無論大小，都是有益的。因此可以推斷，“開卷有益”是壹定會成立的。
至於“開卷不壹定有益”，這是壹個中性詞，有壹半是對的，但另壹半——開卷無益，所以就有壹個問題:無害。就像汽車行駛在路上，它不會像飛機壹樣飛上藍天。可以說是鉆地嗎？如果論點是“開卷有害”，那麽根據剛才的壹些論點，自然可以成立，但說“無用”就錯了。所以，在這個問題上，反對的論點只對了壹半(而且這壹半還是積極的論點)。
既然正面的論壇是肯定成立的，而反面的論點只成立了壹半，那麽爭論的理由是什麽呢？顯然，廣場是無敵的！
如果盲目的打開書，未必有益。
“會讀書的人，怕的是不會做的事。”這句名言是，什麽書都看的人，什麽事都能做。那麽，如果那個人讀了壹本壞書，並且樂在其中，他就可能做出不好的行為。
尼古拉·果戈理《幽靈》中的比什加丘什麽都讀。他不是壹個博覽群書的人，而是壹個缺乏品味的傻瓜。《莊子·列禦冠》中的朱澤曼學會了壹門屠龍的絕技。其實沒有可以殺龍的地方。他這才明白，世上本沒有龍，他的本事全白費了。這樣壹來，亂開書，總是事倍功半，得不償失！
作家趙樹理說:“讀書如采礦。
吃梨對心脾有害；吃紅棗對牙齒有害；吃這種藥對妳的健康有好處，但它也有副作用。
英國作家菲爾丁說:“壞書就像壞朋友，可能會要了妳的命。”如果片面理解“開卷有益”是指閱讀所有的書，不選擇也不問內容，閱讀就會有益，其實是錯誤的！壹定要學習壹門技能，選擇最有價值、最有見地、適合自己閱讀的好書。
所以希望大家記住，開卷未必有益，因為人無完人。沒有哪本書是完全正確的。
雖然開卷有益是個成語，但我相信盲目的開卷未必有益。
“會讀書的人，怕的是不會做的事。”這句名言是，什麽書都看的人，什麽事都能做。那麽，如果那個人讀了壹本壞書，並且樂在其中，他就可能做出不好的行為。
尼古拉·果戈理《幽靈》中的比什加丘什麽都讀。他不是壹個博覽群書的人，而是壹個缺乏品味的傻瓜。《莊子·列禦冠》中的朱澤曼學會了壹門屠龍的絕技。其實沒有可以殺龍的地方。他這才明白，世上本沒有龍，他的本事全白費了。這樣壹來，亂開書，總是事倍功半，得不償失！
作家趙樹理說:“讀書如采礦。
吃梨對心脾有害；吃紅棗對牙齒有害；吃這種藥對妳的健康有好處，但它也有副作用。
英國作家菲爾丁說:“壞書就像壞朋友，可能會要了妳的命。”如果片面理解“開卷有益”是指閱讀所有的書，不選擇也不問內容，閱讀就會有益，其實是錯誤的！壹定要學習壹門技能，選擇最有價值、最有見地、適合自己閱讀的好書。
所以希望大家記住，開卷未必有益，因為人無完人。沒有哪本書是完全正確的。
開卷未必有益，因為我們認為有的人讀了很多書，卻學到了很多好的壞的。我們認為開卷未必有益，而是現在市面上有很多內容不健康的書，對人類發展根本起不到任何作用，反而有負面影響。我們認為現在的人只有有選擇的讀書才能有所收獲，不選擇讀書的人不能增加人的才能。
我把正反兩面都給妳~前幾天剛辯論完~題目和妳的壹樣~哦，是正面辯論~希望這些東西能幫到妳~加油！妳壹定會贏！！！