在前面的章節裏，筆者對集句詩的輯佚、校勘價值進行了認真的分析。不過，不同的集句詩作品在輯佚、校勘方面的價值是不同的，在分布上具有明顯的不平衡性。現分幾種情況來解析。
1.集句詩的輯佚、校勘價值表現為寫作時代上的不平衡性。對於集句詩的輯佚、校勘價值，前文已經進行了分析，但不同時代的集句詩在這方面的價值是不同的。宋、元時期的集句詩價值最高，明代次之，清代又次之。
宋代之前出現的集句詩，即傅鹹的11首《七經詩》與《列子》所載的那首集句童謠，所有的詩句都出自早期的儒家經典，這些經典直到今天還保存得非常完整，也沒有多少版本差異，所以談不上什麽輯佚、校勘價值。宋代發展起來的集句詩就不同了。石延年和胡歸仁寫作集句詩，多用唐、五代詩句，所以其詩不僅具有輯佚價值，而且能夠校勘現有的壹些傳本。以石延年今存的3首集句詩來說吧。如《偶成》：
年去年來來去忙，為他人作嫁衣裳。仰天大笑出門去，獨對春風舞壹場。
從今存的材料看，此詩最後壹句應該是佚句，可以輯入唐五代無名氏的作品中。其余3句分別出自唐代鄭谷的《燕》、秦韜玉《貧女》和李白《南陵別兒童入京》，都與原詩相同。又如《下第集句》雲：
壹生不得文章力，欲上青雲未有因。聖主不勞千裏召，姮娥何惜壹枝春。鳳凰詔下雖沾命，豺虎叢中也立身。啼得血流無用處，著朱騎馬是何人。
這首詩中，可以輯出的唐、五代無名氏的佚句有“欲上”“聖主”和“姮娥”3句，此外，“著朱”句出自白居易《代賣薪女贈諸妓》，各種版本均作“著紅”。“朱”與“紅”意思接近，具有壹定的校勘價值。又如《調二舉子》雲：
司空愛爾爾須知，月下敲門更有誰？叵耐壹雙窮相眼，得便宜是落便宜。
此詩可以輯出的唐人無名氏佚句有“月下”和“得便宜”2句。其余幾句中，“司空”句出自白居易《送鶴與裴相臨別贈詩》，“叵耐”句出自崔櫓《有酒失於虔州陸郎中肱以詩謝之》，均與原詩相同。
再看胡歸仁的3首集句詩。如《集句》其壹：
壹第知何日？無端意不移。欲為青桂主，誰與白雲期？傍架齊書帙，翻瓢作酒卮。文明終有托，休把運行推。
此詩可以輯出的唐人無名氏詩句有“無端”“欲為”“翻瓢”“文明”4句，8句之中，竟有4句佚句。它如“壹第”句出自李頻《長安感懷》，“傍架”句出自杜甫《西郊》，“休把”句出自釋齊己《渚宮莫問詩壹十五首》其十壹，皆與原詩相同。只有“誰與”壹句比較復雜，查不到直接的出處，然唐代陳子昂“好與白雲期”（《感遇》其二十六）、“若與白雲期”（《感遇》其三十二），王維“獨與白雲期”（《早秋山中作》），白居易“且與白雲期”（《白雲期》），“壹與白雲期”（《登龍昌上寺望江南山懷錢舍人》），黃滔“休與白雲期”（《陳侍禦新居》），宋代寇準“暫與白雲期”（《湖上作》）等句都在胡歸仁之前，都有可能是該句的出處。
《集句》其二也是如此：
白沙溪繞白雲堆，但有何人把酒杯？專慕聖賢知誌氣，可憐談笑出塵埃。碧山終日思無盡，清世難群好自猜。風滿老松門晝掩，可憐高尚仰天才。
此詩中能輯出的佚句也有4句之多：“白沙”“專慕”“清世”和“風滿”。此外，“但有”句出自薛能《塞上蒙汝州任中丞寄書》，原作“更與何人把酒杯”；“可憐”句出自鄭谷《寄贈楊夔處士》，原作“可能高尚仰天才”。“但有”與“更與”的不同，“可憐”與“可能”的差別，應該在於集句詩所用版本與二人現存詩歌版本的不同，因此具有壹定的校勘價值。
依據宋代現存最早的5首集句詩，不僅可以從中輯出14個唐代無名氏的詩句，而且在可以考察出來的詩句中，由於個別文字的不同，還可以據其對流傳的前人詩歌進行校勘。
相對於南宋以後的集句詩，北宋集句詩在唐詩輯佚、校勘方面的價值是最高的，可惜北宋的集句詩大多不標註原作者姓名，給今天的輯佚和校勘工作帶來很大的困難。到了南宋，越來越多的集句詩人有意標註詩句的作者姓名，這給今天利用其輯佚、校勘帶來了很大的方便。可是，由於宋人對唐詩的整理和保存做了大量的工作，利用集句詩來輯佚唐詩的空間也就越來越小。但與此同時，其在宋詩輯佚、校勘方面的價值則大大提高了。從本章第壹節的考察可以看出，胡偉的集句《宮詞》100首，輯佚出來的詩句主要是宋人的，有78句之多（尚不含原註為“古詞”的3句），而唐人的僅有9句；史鑄的60首菊花集句詩中，可以輯出唐詩佚句僅3句，宋詩佚句卻有53句之多；郭豫亨的《梅花字字香》，可以輯出的唐人佚句僅2句，宋詩佚句卻至少有150句。
元代以後壹直到明、清兩代，集句詩越來越繁榮，但集句詩的輯佚、校勘價值總體上卻越來越低。比如說，從元、明詩人的集句詩中尚可以偶爾輯出個別唐詩佚句，想在清人的集句詩裏輯出唐詩佚句就非常困難了。這主要是因為當時集句詩人所用的前人詩集，包括別集和選集，大都流傳到今天，所以很少有佚句可輯。如果說這些集句詩中的詩句與原作者的詩句有所不同，要麽是因為原來就有不同的版本，要麽是被集句詩人弄錯了，或者是在集句詩流傳過程中出錯了，因此，校勘價值也比較低。但是，這種情況有壹個例外，就是那些註意采用當代詩歌的集句詩，其輯佚和校勘價值仍然是非常高的。這壹點下文有專門的分析。
2.集句詩的輯佚、校勘價值跟其選擇對象有關系，在題材分布上也有明顯的不平衡性。集句詩的輯佚、校勘價值，跟集句詩的類別有很大關系。在宋、金、元詩人筆下，集唐詩的輯佚、校勘價值是值得肯定的，但是由於宋人在整理唐詩方面付出的巨大努力，對唐詩的整理已接近完善，所以後代的集句詩已經沒有多少輯佚和校勘價值了。集杜詩與集陶詩在這方面的價值則更低。由於從北宋開始，宋人對於杜詩的搜求和整理已經不遺余力，甚至可以說已相當完備，所以當時產生的集杜詩已經沒有輯佚價值了。筆者在指導學生寫作畢業論文時，曾請孫敬清同學對北宋中期孔平仲的集杜詩《寄孫元忠》31首進行認真考察，結果竟然發現沒有壹個佚句可以輯錄，248句詩全都可以在今存的杜甫詩歌中找到出處。這些詩句見於杜甫的147首詩歌，但其中有43句有異文。如其壹的“草木黃落龍正蟄”句，出自《乾元中寓居同谷縣作歌七首》，“草木”，杜集本作“木葉”；其二中“秋風此日曬衣裳”句，出自《七月壹日題終明府水樓二首》，“曬”字，杜集本作“灑”；“幾時高義排金門”句，出自《寄柏學士林居》，“義”字，杜集本作“議”；其四“君有長材不貧賤”句，出自《短歌行送祁錄事歸合州因寄蘇使君》，“材”字，杜集本作“才”；其六“與君相逢未恨晚”句，出自《從事行贈嚴二別駕》，“與君”，杜集本作“垂老”；其七“彩服日向庭帷趨”句，出自《入奏行贈西山檢察使竇侍禦》，“帷”字，杜集本作“闈”；“拖玉腰金致主身”句，出自《季夏送鄉弟韶陪黃門從叔朝謁》，“致”字，杜集本作“報”；如此等等。筆者不否認孔平仲的集句詩中可能有些錯誤，但由於這些集句詩的寫作時間較早，其中的詩句的可靠性並不比壹些後出的杜詩註本差。因此，孔詩的校勘價值是值得肯定的。與此類似的還有集陶詩、集李詩、集韓詩和集陸詩。集陶詩、集李詩最早出現於南宋，集韓詩和集陸詩出現得更遲，由於此前陶淵明、李白、韓愈、蘇軾等人的詩集已經得到很好的整理，所以這些集句詩也沒有什麽輯佚和校勘價值。
集句詩輯佚、校勘價值的不平衡性，在題材分布上也有明顯的表現。那些專門題材的集句詩，如宮詞、梅花集句詩、菊花集句詩、紀行集句詩等幾種類別，由於選句範圍廣泛，不拘今古，所以具有更高的輯佚、校勘價值。集句宮詞、菊花集句詩的價值，通過上文對胡偉《宮詞》、史鑄《集句詩》的分析，已經有了壹些具體的數據。歷史上的梅花集句詩數量很多，這些詩歌由於大量使用當代詩人的詩句，所以具有很高的輯佚價值。張福清《李龏〈梅花衲〉對〈全宋詩〉校勘、辨重和輯佚的文獻價值》壹文以南宋李龏的《梅花衲》為例，就其對當代詩歌的校勘、輯佚價值進行了認真的分析。不僅如此，壹些以紀行為題材的集句詩也體現出很高的文獻價值。如湯華泉《宋代詩人翁元廣鉤沈》僅根據南宋釋紹嵩的《江浙紀行集句詩》就輯得南宋翁元廣的佚句88句（原文曰89句）。
不唯山水樂。（卷壹，《丈亭登舟有感》）
少駐祖生鞭。（同上，《待舟西興遣夢》）
膺門鶚獨先。
得知眉壽永。（同上，《通判曾溫伯生日》）
長哦氣吐虹。（同上，其二）
擊竹自忻然。（同上，《書事》）
南山度北山。（卷二，《同粲湛二士人遊北山》其壹）
那知巖下樹。（同上，《憶遊天竺》）
壺隱遲遲日。（同上，《題凈眾壺隱》）
有客功名累。（同上，《贈別張西叔之豐城》）
悟取本來空。（同上，《與保寧西堂同客三塔因有感而作》）
涉世心猶壯。（同上，《有感》）
對床清約在。（同上，《送別永上人》）
溪寒魚隊散。（同上，《翠蘿亭書事》）
捫蘿循鳥道。（同上，《至錢君瑞壺天因題雲》）
索寞門長掩。（卷三，《走筆酬黎德夫》）
錦囊稱具眼。（同上，《贈黃元吉》）
無心問世緣。（同上，《遣懷》）
卑棲氣未平。（同上，《和崇上人》）
此老殊清健。（同上，《贈別性老》）
崢嶸歲且歸。（同上，《有懷》）
怪服先生眾駭聞。（同上，《贈張炳》）
魚吹鑒面暈痕蹙。（同上，《西湖晚步偶成呈曾君舉司戶》）
奔走塵寰出老顏。（同上，《橫翠亭書懷》）
亂山如畫帶溪平。（同上，《安吉道中》）
莫譽自成桃李蹊。（同上，《和自然》）
客裏無聊久合並。
阮途未用嗟漂泊。（同上，《客邸晝寢起而追程》）
十裏塵媒溪上林。（同上，《山道中答印上人遊乳竇》）
絕交益愧孔方兄。（同上，《春夜書懷》）
會向天庭振羽儀。（同上，《途次走筆送張明府之都城》）
丘郎蠟屐能從我。（同上，《途次遇雨和丘德高》）
劉郎瀟灑水為居。
觸目韶華總詩本。（同上，《題劉唐臣新葺池亭》）
瓣香深炷夜堂禪。（同上，《夜題》）
戲墨貽嘲接暝鴉。（同上，《答朋上人》）
萬瓦腳跟開花城。（同上，《憩竇園因題池亭》）
冰雪照人徐孺子。（同上，《和陳堯臣》）
屬文想見翻新樣。
有時出縱風煙步。（同上，《贈聞人必大》）
流水涓涓古意生。（卷四，《題謝公橋》）
茲遊無乃太清生。（同上，《雨後登吸江亭》）
攜茶時復過幽亭。（同上，《次韻吳伯庸竹間梅花十絕》其五）
雪引春歸竹外梅。（同上，其六）
不勞擬議話圖成。（同上，《呈吳伯圖尚書》其二）
寒灰枯木僅堪論。（同上，《遣意》）
等閑稚子來橫釣。（《遊西湖之北山天竺晚歸得十絕》其五）
欄邊□響流泉。（同上，其七）
興闌欲下山腰去。（同上，其八）
目盡孤煙白鳥邊。（同上，《散策》其二）
好風佳月總同盟。（同上，《宿紹興》）
蕭蕭細雨篷初閉。（同上，《錢清登舟》）
謾想華光寫照才。（卷五，《詠梅五十首》其四）
直疑冰玉作根荄。（同上，其六）
無人同趣獨支頤。（同上，其十三）
謾使詩腸日九回。（同上，其十四）
清臒偶入騷人意。（同上，其十七）
夜起荊扉趁暗香。（同上，其二十）
倚欄看處自商量。（同上，其二十四）
春風十裏梅花路。（同上，其三十）
好風領略知人意。（同上，其三十二）
冰玉精神霜雪摻。（同上，其四十）
時平不怕山荒寂。（同上，其四十二）
月明溪影亂毰毸。（同上，其四十五）
向來子美知如此。（同上，其四十八）
橘柚園籬近半黃。（卷六，《再遊道場》）
聲采當年陸士龍。（同上，《見張明府》其壹）
善政忻聞老父評。（同上，其二）
宏博自居韓若柳。（同上，其三）
道途誇客無他語。（同上，其四）
景星但欲爭先睹。（同上，其五）
東南壹尉臒仙外。（同上，《賀黃少府受辟》其壹）
三年民戴尉曹清。（同上，其二）
相與清名映古今。（同上，《題林唐臣別業》）
文章四海已多傳。（同上，《知府黃寺簿生日》其三）
只今文翰許誰攀。（同上，其六）
晚鐘未用催歸雁。（同上，《城西野行》）
坎止流行聊爾耳。（同上，《解嘲十絕呈浩西堂》其壹）
江湖放浪未寧居。（同上，其三）
心跡懸知兩握奇。（同上，其五）
浩然南北與西東。（同上，其六）
崎巇世路九回腸。
誰知貧樂異尋常。（同上，其七）
況是囊無挑藥財。（同上，其九）
只有江山不改常。（同上，《浩西堂見和因再用韻》其七）
莫談休咎動寒灰。（同上，其九）
沙邊鷗鷺日相親。（同上，其十）
未可唐捐肘後書。（同上，《示德園》）
如果把《江浙紀行集句詩》中所有的佚句都輯錄出來，將是壹個很有意義的工作。令人欣喜的是，張福清在這方面也取得了壹定的成績，先後發表了幾篇相關研究文章。但是，如果這些專門題材的集句詩又進壹步與集唐、集古結合起來，從而有意排斥當代的詩句，則其文獻學價值就會大大降低。
3.集句詩的輯佚、校勘價值表現為集古詩與集今詩之間的不平衡性。大致說來，集古詩較低，集今詩較高，但具體情況又各不相同。在中國的集句詩中，歷來集古詩比較發達。宋人的集古詩，基本上是集唐詩，由於距離唐代的時間相對較近，所以其輯佚、校勘價值是不容低估的。金、元的集古詩中，唐詩的輯佚、校勘價值大大降低，但由於其中增加了宋代（或加上金代）的成分，因此對宋、金詩歌的輯佚和校勘仍然是有價值的。
中國的集句詩以集古詩為主流，集唐也好，集陶、集杜、集李、集韓、集蘇、集陸也好，本質上都是集古詩，而偏偏集古詩的輯佚、校勘價值相對較低，這是非常遺憾的現象。與此相反，最具有輯佚、校勘價值的集今詩卻自始至終沒有真正發展起來。所以，利用集句詩進行輯佚、校勘的工作重點並不是集古詩，當然也不可能是根本就沒有發展起來的集今詩，而是那些不以古今標榜的“集句詩”。而就這壹類作品來看，其中價值較高的也不是“古”句，而是那些年代相對較近的詩人的詩句。如前面提到的胡偉《宮詞》、史鑄菊花《集句詩》、李龏《梅花衲》、釋紹嵩《江浙紀行集句詩》、元代郭豫亨《梅花字字香》等幾種，實際上都屬於這種情況。明、清兩代的集句詩也是如此，而且由於這兩代的集句詩比較發達，其中保存的當代詩歌佚句就會更多。待到將來《全明詩》《全清詩》編纂完成並出版之後，壹定可以依賴兩代的集句詩輯錄出大量的當代詩歌佚句。
集句詩具有重要的輯佚、校勘價值，理當引起學界的足夠重視，但並非所有的集句詩都具有輯佚、校勘價值，即便有，其價值也有不同，這是很容易理解的。
註釋：張福清：《李龏〈梅花衲〉對〈全宋詩〉校勘、辨重和輯佚的文獻價值》，《古籍整理研究學刊》2010年第3期，第74～79頁。#########湯華泉：《宋代詩人翁元廣鉤沈》，《古籍研究》2008年卷上，安徽大學出版社，2008，第200～203頁。