他應該是壹個偉大的作家，在政治上他把自己比作管仲和樂毅。在文學上，他喜歡和當時的南洋才子聚會。要知道當時有學問的人都是有傲氣的，不是同類，不屑於滿足，諸葛亮卻不佩服。
以下摘自別人的回答:
知乎有答案:
文章的質量壹半在質量，壹半在文字。
質量是文本的本體:概念和主題。模型的意圖、主題、姿態、三觀、用途還有疑問嗎？忠厚老實，勸善抑惡，鞠躬盡瘁，古往今來以身作則。
或者有初二的少年叛逆的認為這種文字是道德文章，認為三觀的文章都是膚淺的，認為巧妙的玩弄文字才是好文章。不過諸葛亮是用行動踐行了自己的話，這篇文章的本意就是勸他。他終於用生命踐行了。為文章的誠意加分還不夠嗎？
說課文。
《例》裏留下了很多成語，危言聳聽的秋天，妄自菲薄的，引用錯誤的，犯罪的，指責錯誤的，不知所雲的。
但優勢不在文字。劉勰、蘇軾、王夫之都說，模型的優點是流暢、簡潔、傳神。
《師表》整篇文章天衣無縫，真誠不滯，分析起來很費時間。我只舉段落的例子。
只舉最簡單的兩段:
始皇帝創業前，中道崩。
今天，未來三分，益州罷工我們，這是壹個關鍵的秋天。
但是，近衛部長堅持不懈；忠於自己野心的人忘記了自己:
蓋追先帝的特殊經歷，想向陛下報告。
誠者，宜開聖聽，以先帝遺誌之光，以大民之氣；
不宜妄自菲薄，引用廢話，堵塞忠諫之路。
我專門設了壹個分支，就是看節奏。
這是壹篇優美的散文，篇幅清晰流暢。
用短句和長句陳述現狀。
兩句話把好的方面鋪陳出來。
兩句相對，陳述建議。
結構幹凈明亮，多好的文章。
親賢者，遠小人，此先漢所以盛；
各位小人，遠非賢臣，從此漢朝如此蕭條。
忘記千古名句。
我是壹介平民，為南陽鞠躬盡瘁，在亂世甘冒生命危險，也不希望文達成為諸侯。
始皇帝不以賤待臣，其指控不攻自破。他在草堂照顧群臣，以世俗之事請教群臣，心懷感激，於是答應先帝趕走他。
價值被推翻後，我被任命到敗軍時，奉命臨危:我在這裏二十年了。
始皇帝知道我謹小慎微，就在我快要崩潰的時候派大臣去參加壹個大活動。
自從被任命後，他整夜憂心忡忡，怕囑托不起作用，以至於傷害了始皇帝的理解；所以五月渡瀘州河，寸草不生。
今天南方已定，甲胄充足。三軍有賞有令，中原北定，弩鈍，漢室復興。這位大臣也是因為向始皇帝報告才效忠陛下的。
排比開始帶來抒情的回憶。
語句+記憶。
最後，用連續的四字短句，上氣不接下氣，陳述為人師表的精神。
幾乎是音樂。
我想問:這不是好文章，什麽是好文章？
修辭豐富，是壹篇修辭的好文章。
節奏明快，是句子的好文章。
文章除了修辭，還有風格、潮流、味道、跌宕起伏、長短節奏。我們不要只說三國。千年之後，找幾個比範本更正確、更真誠、更通順、更瀟灑的篇章。
至於想用諸葛亮的詞來批判當代人才“典範”的，呵呵...
三曹七子，是為建安人物。
建安的性格是怎樣的？是不是華麗妖嬈？曹操會槍斃妳的。
建安體簡潔渾厚，樸實口語化。
曹操的《讓郡公知道真相》和諸葛亮的《出師表》，簡潔流暢，蒼勁自然。
因為他們是渴望穿越世界的人，而不是玩文字遊戲的弄臣。
最後，陳壽在《三國誌》中說:
評論者可能會責怪光明文風不高明，而是太丁寧化了。我傻傻的以為怪的是大聖，周公也是聖人。考史的結果，責備簡單而優雅，周公懊惱而有學問。這是什麽？怪與舜、禹* * *談，周公與群臣誓不兩立。亮言，盡凡凡人，故其文指遠方。但他的遺言都是事，誠之心在文墨中塑造，足以知其人之意，補其當下。
有人說諸葛亮文采不夠華麗，說話太有思想。那是因為他說話的人都是凡人，周公這樣的聖人也是。而諸葛亮的“赤誠之心，是筆墨塑造的”。
人們寫文章不是靠擺弄文章，僅此而已。
最後壹句。
有些人可能小時候看過《三國演義》，也可能根本沒看過，只是從小就知道諸葛亮的民間形象是神。長大了，看了幾段《三國誌》或各種版本的節選，就想搞個大新聞。妳這樣做沒關系。妳明明是中二，大家都到了可以獨立思考的年齡了。
但在從事類似活動之前:
多讀書總是對的。