其次，李真的像大家想的那麽無能嗎？通過新舊《唐書》和後來的《子鑒》可知，李雖不如其兄那樣聲名顯赫，但也是壹位才華橫溢的政治人物。另外，在“良禽擇木而棲，英雄擇其主而侍奉”的動蕩年代，李能讓、等英雄在他的麾下效力，其自身的道德品質和人格魅力必然達到壹定的高度。因此，我認為李不會像歷代說的那樣無能昏庸。
在李和李元吉的罪行中，最廣為人知的是李和李元吉的淫亂後宮。武德九年，李世民向唐高祖‘密奏建安，元吉淫亂後宮’。在太子地位非常鞏固的時期，沒有具體證據，李世民怎麽敢在唐高祖面前打小報告？退壹步說，如果李世民說的是真的，唐高祖怎麽能在這個國家繼承人道德淪喪的大問題上不喋喋不休呢？就連宋代《資治通鑒》的主編司馬光也說‘宮中禁秘，不可明’。弟弟認為這很可能是米切爾惡意中傷的結果，因為自古以來，在中國，以“蒸父之妾”的罪名來抹黑失敗者是最容易的。
此外，許多史書記載，李淵在晉陽崛起時提議立李世民為太子:“晉陽之崛起於世，全是秦王世民之功。人民說，‘如果發生這種事，整個世界都會因妳而起。把妳當王子看待。全世界的人都屈服了。而且作為唐朝的國王，將軍也會請世民做他的兒子。將軍會成功，人民會辭職，但會停止。"(<資料>卷190，武德五年第11期)這個史實是偽造痕跡很強的，而且我搜了老<唐書>也沒看到當時有人要求李世民做太子。如果真的出現這種情況，那麽這些人都是忠臣義士，為建立壹個英明的國王立下了汗馬功勞。史書上怎麽可能不寫大書？
SAS兄弟認為是劉仁靜，但我認為劉仁靜可能沒有這個勇氣。此外，它真的是劉仁靜。李世民登基後為何不稱贊劉仁靜的“歷史功績”？李世民可能不會遵守他的話，但這更像是李淵對李世民的補償，即“大臣們先發號施令”，然後才是“王子”。正是因為唐高祖決定立李健為太子，以彌補李世民在唐高祖出走前後的功績，他才做出了這個決定。
畢竟李淵見證了隋朝廢長立幼二的健忘。作為壹個比較有政治頭腦的領袖，李淵不太可能重蹈隋文帝的覆轍。
事實上，李世民很久以前就有奪取王位的野心。武德四年平定王時，和他的親信方拜訪了壹位名叫的道士。袁誌對李世民說，妳將成為和平的皇帝，妳願意珍惜妳自己。李世民“說得越快，就越不會忘記睡覺”。攻陷洛陽後，李世民建立側田府，廣納天下英雄。建立文史博物館，吸引世界各地的學者；閑暇之余，他和這些文官武將們聊古書，聊前朝得失，就像壹個小朝廷。如果李世民沒有野心，他為什麽要做這麽多事情來吸引王子和皇帝的禁忌？難道他不知道這樣會引起施工中的反感嗎？在中國歷代，如果沒有野心，哪個太子敢招來皇帝和太子的嫉妒？
後世的歷史學家經常說，在工程完成後，元吉先謀殺了李世民，而李世民發動政變只是為了保護自己。我認為這種說法根本站不住腳。在兩人謀殺李世民的眾多證據中，最著名的應該是“毒酒爛馬”。我覺得這兩件事經不起推敲。
首先是毒酒事件:武德九年六月，太子李和齊王李元吉請到東宮飲酒，準備用毒酒刺殺。結果:‘秦王突然心痛，吐了好幾升血；淮安王李申通扶秦王回西宮。這壹事件是自唐朝以來李世民被謀殺的主要證據。但請仔細想想:1，這件事發生在武德九年六月，‘玄武門之變’發生在同月初四。如果李世民中毒吐血，按照常理，他會吐幾升血，所以至少要臥床壹個月，即使不休息，也要虛弱好幾天。但是時隔兩三天，為什麽李世民有能力拉起強弓殺死他的兄弟呢？2.當時剛建成的時候，和老百姓是水火不相容的。李世民怎敢去東宮造酒？3.既然建成後要毒死李世民，那有毒不死也是真理；即使李世民沒有中毒，李燦市民如何安全回去？
第二，壞馬:有壹次李世民和程健打獵，程健給了李世民壹匹壞馬讓他騎。結果，那匹壞馬三次把李世民推下了馬。最後，李世民感覺到他不懷好意，立即改變了他的坐騎，這才幸免於難。這件事，我敢肯定，純屬捏造。1，李世民東征西討，怎麽連馬的優劣都看不出來？2，也就是當時還是沒看出來，後面那匹爛馬第壹次把李世民推下了馬，李世民應該換馬，為什麽要等三次？他似乎沒有大腦問題。3.既然李世民與完成不和諧，它怎麽能騎上完成給的馬呢？
綜上所述，小弟認為《玄武門之變》是李世民壹手策劃的，目的是為了奪取直屬計劃的地位。它的技術和楊迪·楊光皇帝的壹樣。而完成只是中國幾千年政治鬥爭中的失敗者之壹。