中醫是不是偽科學

乙絞?床。? 找西醫，也找中醫。既然是要找醫師看病的病人，自然對中醫和西醫就有自己 的看法。上世紀50年代在農村的時候，我看病的原則大致是：小病，找民間偏方；稍重 ，找中醫；再重，找西醫。因為那會兒窮，偏方幾乎不花錢，而中醫看病在當 時要比西醫便宜得多。當然，有重病還是不找西醫而找中醫的時候居多，原因 是壹個窮。那時我已經是壹個中學生，學了幾何學和物理學以後，雖然模糊， 也有了“科學”的概念，所以信任的次序是西醫——中醫——偏方。窮，實際 上看病，次序當然是顛倒過來的。也有例外，我們那裏患瘧疾是家常便飯，要 麽不看硬挺，要麽是買西藥的多，大家都知道西醫有治瘧疾的“特效藥”，壹 吃就靈，記得不貴。在支付能力的限制下，我不得不在錢和信任之間找平衡點 。我找醫生看病，不是要找“科學”，而是要找“有用”。何況，我們鄉鎮上 的那些極少的西醫師似乎水平不高（設備根本談不上），對於搞不清的病，的 確不如周圍壹帶的某名中醫看了有效。工作以後，有了“公費醫療”，自然基本上是看西醫。但像長期咳嗽之類，也 看中醫，雖然時間拖得很長，但好像比吃西藥幾乎無效還是要好些。所以我壹 直以為對付慢性病恐怕還是中醫有用壹些。有壹次，我向壹位西醫師講了這種 看法，他的回答意味深長“看給誰看咳嗽，妳以為西醫治咳嗽就只有給妳的 甘草片呀，沒有更好的藥和處方呀。”想想也是，西方人沒有中醫可看，好像 開起會來咳嗽的人並不比中國人開會時的咳嗽聲多。讀了大學，專業是物理學，對科學——在那些“莫名其妙地要區分出兩種科學 的“東方科學家”看來（東方應該還包括有其他國家吧！），自然是西方科學 ——有了更多的了解。自發地就有了中醫理論不科學的想法。原因有三。壹是 中醫理論中那些概念，陰呀陽呀，虛呀實呀，風呀火呀，沒有明確的定義，概 念不明確怎麽能夠進行邏輯推理？所謂的推理更像是比附。工作後請教中醫朋 友，有的承認的確如此，同壹個人的疾病不同中醫生的說法常不相同。有的向 我解釋壹番，也不像我所理解的定義。第二，說中醫是科學的人，結果說的都 是用中醫的名詞套西醫的病原病理。事實上，我多次看中醫，都是西醫壹套化 驗和檢查，中醫師再根據檢查結果的西醫病名，講壹套我聽不懂的中醫術語的 比對，開出中藥。最後，也是最重要的，我所見到的中醫研究成果報道，所使 用的都是上千年以前的古籍上的“理論”。西方人如果堅持“尊重西方文化傳 統”死抱住亞裏斯多徳的物質四元素（土、氣、水、火）說（理論）不放，那 麽敢肯定，西方國家壹定會比中華封建帝國落後，壹定不會有鴉片戰爭。我不 懂中醫，但我懂得理論要發展，任何事物總是新的要代替舊的。好像西方的醫 學早先也有點像我們的中醫理論呢，對人體結構了解不多，也曾經只能把人看 成是 “整體”，也是“液”呀“精”呀的模糊概念。細想想，那說鬼魂附體的 巫醫，似乎更具有整體性呢。我認為中醫理論不是科學理論，有點像亞裏斯多得的四元素說還沒有發展成後 來的關於物質的原子論和基本粒子理論。但是中醫有理論，系統的理論，但理 論不等於科學理論。真正要維護中醫這個文化傳統的人，就應該為中醫理論爭 氣，就不能停留在古人的那點水平（幾千年前的理論，理應不能與今天同日而 語），得有點創新。不過，個人認為，沿著那條中醫理論傳統走下來，創新也 難，最終的命運，多半還是融入西醫之中。這種融入絕不是硬擠進去，而是必 然，因為中醫有豐富的經驗，的確有用。事實上，今天有水平的大醫院，不就 是這樣做的嗎？近些時關於中醫是不是科學的爭論，並不是正在忙活著給病人看病的中醫師提 出來的，他給病人看好了病自然就為自己也為中醫學贏得了聲譽；自然也不是 病人提出來的，管它西醫還是中醫，管它是不是科學，看好我的病就是好醫師 ，好醫藥。 至於比較起來究竟是西醫比中醫好還是西醫比中醫好，同孰為科學孰不是科學 無關。就診斷和用藥而言，其實兩者都屬於技術範疇，看的是效果。從總體看 ，西醫效果更好，大概也用不著爭論。某位病人的某種疾病，西醫沒有治好， 而中醫治好了，肯定也是有的。經驗和技術的作用不容低估。至於中醫的官方地位問題，我以為提出者有點書呆子氣，也許還有點賭氣，被 抓了辮子。在沒有條件（包括窮）的時候，別說中醫，偏方也是非常寶貴的東 西呢。在完全沒有醫療條件的地方，甚至巫醫也是有用的，至少可以安慰壹下 病人和家人：我看過病了！看看人類對付疾病的歷史，就可以明白這壹點。個 別地方的政府，自己沒有承擔起教育法為之規定的義務，不努力為貧困人口孩 子提供上學條件，卻要取締“不合格”的私人辦學。這種不為老百姓辦事，反 而要懲罰為老百姓辦事的人的惡行，是絕對不能幹的！ 挑起中醫是不是科學爭論的人很懂得吵架的真諦：吵架得到周圍不了解情況的 圍觀者的同情，才是高手。這個問題又是對手不能不回答的。對手壹回答“不 ”，按照普通大眾對不了解的科學也尊崇的心情，利用只有科學的才是有用的 誤解，便說妳是說中醫無用，那就被抓住辮子了。妳回答中醫是科學，那好， 中醫這個“中國的傳統文化”是科學，那麽利用“傳統文化”搞出的壹切東西 就都是科學了。於是，“偽科學”自然就是沒有的，反對偽科學自然是錯誤的 。絕對的勝利！在鳳凰臺的辯論中，反對偽科學的人好像多少忽略了對方已經把中醫是不是科 學的爭論偷換成為中醫是不是有用的問題上去了。 已經如此，我就回答：中醫理論不是科學，但有豐富的治病用藥經驗的積累， 作為壹項技術，它是非常有用的，但總體而言，用處不如西醫。