如果只從宋詞的角度去寫蘇東坡，雖未嘗不可，估計他的每壹首詞都可以寫出洋洋灑灑數萬言的華章。因為蘇東坡太有故事了，每壹首詞背後都有故事，寫不完的故事。正如高曉松所言，蘇東坡的故事三天三夜也說不完。但蘇東坡之所以是神，詞只是他的冰山壹角，所以，我突發奇想，想寫壹下蘇東坡的傳記。可林語堂先生也寫過壹本《蘇東坡傳》，總不能和林先生搶風頭吧？況且林先生是是國學大師，他不僅學富五車，而且還有諸多“精選的排印細密的”參考資料，甚至有蘇東坡著的珍本古籍，所以估計能寫的都給他寫完了，我再寫也寫不出什麽新鮮玩意。
不過，林先生自謙地說，他寫《蘇東坡傳》並沒有什麽特別的理由，只是以此為樂而已。所以，我也想效仿大師。無奈腹中無才，手中只有蘇子的數十首宋詞，妄想站在大師的肩膀上胡言幾句，故只有作別傳，權當“樂以為此”吧。
林先生說，“蘇東坡的生活資料較為完全……有關他漫長的壹生中，多彩多姿的政治生涯的那些資料存在於各種史料中，也存在於他自己浩瀚的著作中——他的詩文都計算在內，接近百萬言。”而且在蘇東坡去世後的百年內，沒有壹本傳記類的書不曾提到過這位偉大的詩人，他的墨跡、劄記、書信甚至成為人們爭相收藏的珍品，並得以流傳百世。
因此，想寫關於蘇東坡的點點滴滴，隨手翻壹下資料即可，算是容易至極。但也正因如此，古有賢儒，今有大師，均筆墨生輝地寫過蘇東坡，我哪怕是再寫什麽別傳，估計也是貽笑大方了。管他呢，反正自娛自樂，誰看了別往外傳就是了，故曰：別傳。
林先生在《蘇東坡傳》中這樣毫不吝嗇地評價蘇東坡，“若與西方相似之人比較……頗像英國的小說家薩克雷；在政壇上的活動與詩名，則像法國的雨果；他具有的動人的特點，又仿佛英國的約翰生……倘若約翰生同時像英國畫家庚斯博羅，又像以詩歌批評英國時事的蒲柏，而且也像英國飽受折磨的諷刺文學家斯威夫特，而且沒有他日漸增強的尖酸，那麽我們便找到壹個像蘇東坡的英國人了。”
林先生之所以用西方文豪與蘇東坡比較，私以為原因有三：
壹是這本《蘇東坡傳》是壹本英文著作（我現在讀的是漢譯版本），讀者自然是歪果仁，歪果的同學估計對我大中華孤陋寡聞，不用壹些他們熟悉的對象作比較，難以使他們有清晰而深刻的認識。
二是羅列了諸如薩克雷、雨果、約翰生、斯威夫特等壹眾西方人眼裏的大咖，意思是想告訴歪果同學們，妳們這些大咖的著作我都看過，不咋地，全部加起來也抵不過壹個蘇東坡！說真的，我剛拿到這本《蘇東坡傳》時，還在暗地裏罵林先生假洋鬼子，明明是寫壹位中國古代的偉大詩人，為什麽要用英文來寫？別的不說，蘇東坡的詩詞翻譯成英文，怎麽譯？歪果仁能懂嗎？後來發現我們的堂哥真不是蓋的，其此舉實乃滅他人威風，漲自己誌氣呀！
三是如果拿中國歷史上的眾多文人與蘇東坡比較，堂哥不願意去捅這個馬蜂窩，所以他很巧妙地說“我想李白更為崇高，而杜甫更為偉大……恕我直言，我偏愛的詩人是蘇東坡。”很有意思，堂哥說的是“偏愛”。
但更有意思的是，林語堂說李白與西方的雪萊、拜倫相近，杜甫則酷似彌爾頓。言下之意，上述的眾多大咖加起來，與我們堂哥“偏愛”之間的距離，中間還相差了李白和杜甫。哈哈，太有意思了！本想說中間相差了雪萊、拜倫和彌爾頓，畢竟我和他們不熟，而且自認為還是李白、杜甫更牛逼，也只好這樣了。