蘇東坡也說：“王彭嘗雲：‘途巷中小兒，……坐聽說古話，至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。’”可見在羅貫中以前，就有《三國演義》這壹類的書了。因為三國底事情，不像五代那樣紛亂；又不像楚漢那樣簡單；恰是不簡不繁，適於作小說。而且三國時底英雄，智術武勇，非常動人，所以人都喜歡取來做小說底材料。再有裴松之註《三國誌》，甚為詳細，也足以引起人之註意三國的事情。至羅貫中之《三國演義》是否出於創作，還是繼承，現在固不敢草草斷定；但明嘉靖時本題有“晉平陽侯陳壽史傳，明羅本編次”之說，則可見是直接以陳壽的《三國誌》為藍本的。但是現在的《三國演義》卻已多經後人改易，不是本來面目了。若論其書之優劣，則論者以為其缺點有三：（壹）容易招人誤會。因為中間所敘的事情，有七分是實的，三分是虛的；惟其實多虛少，所以人們或不免並信虛者為真。如王漁洋是有名的詩人，也是學者，而他有壹個詩的題目叫“落鳳坡吊龐士元”〔1〕，這“落鳳坡”只有《三國演義》上有，別無根據，王漁洋卻被它鬧昏了。（二）描寫過實。寫好的人，簡直壹點壞處都沒有；
而寫不好的人，又是壹點好處都沒有。其實這在事實上是不對的，因為壹個人不能事事全好，也不能事事全壞。譬如曹操他在政治上也有他的好處；而劉備，關羽等，也不能說毫無可議，但是作者並不管它，只是任主觀方面寫去，往往成為出乎情理之外的人。（三）文章和主意不能符合——這就是說作者所表現的和作者所想像的，不能壹致。如他要寫曹操的奸，而結果倒好像是豪爽多智；要寫孔明之智，而結果倒像狡猾。——然而究竟它有很好的地方，像寫關雲長斬華雄壹節，真是有聲有色；寫華容道上放曹操壹節，則義勇之氣可掬，如見其人。後來做歷史小說的很多，如《開辟演義》，《東西漢演義》，《東西晉演義》，《前後唐演義》，《南北宋演義》，《清史演義》……都沒有壹種跟得住《三國演義》。所以人都喜歡看它；將來也仍舊能保持其相當價值的。
二、《水滸傳》 《水滸傳》是敘宋江等的事情，也不自羅貫中起始；因為宋江是實有其人的，為盜亦是事實，關於他的事情，從南宋以來就成社會上的傳說。宋元間有高如，李嵩等，即以水滸故事作小說；宋遺民龔聖與又作《宋江三十六人贊》；又《宣和遺事》上也有講“宋江擒方臘有功，封節度使”等說話，可見這種故事，早已傳播人口，或早有種種簡略的書本，也未可知。到後來，羅貫中薈萃諸說或小本《水滸》故事，而取舍之，便成了大部的《水滸傳》。但原本之《水滸傳》，現在已不可得，所通行的《水滸傳》有兩類：
壹類是七十回的；壹類是多於七十回的。多於七十回的壹類是先敘洪太尉誤走妖魔，而次以百八人漸聚梁山泊，打家劫舍，後來受招安，用以破遼，平田虎，王慶，擒方臘，立了大功。最後朝廷疑忌，宋江服毒而死，終成神明。其中招安之說，乃是宋末到元初的思想，因為當時社會擾亂，官兵壓制平民，民之和平者忍受之，不和平者便分離而為盜。盜壹面與官兵抗，官兵不勝，壹面則擄掠人民，民間自然亦時受其騷擾；但壹到外寇進來，官兵又不能抵抗的時候，人民因為仇視外族，便想用較勝於官兵的盜來抵抗他，所以盜又為當時所稱道了。至於宋江服毒的壹層，乃明初加入的，明太祖統壹天下之後，疑忌功臣，橫行殺戮，善終的很不多，人民為對於被害之功臣表同情起見，就加上宋江服毒成神之事去。——這也就是事實上缺陷者，小說使他團圓的老例。
《水滸傳》有許多人以為是施耐庵做的。因為多於七十回的《水滸傳》就有繁的和簡的兩類，其中壹類繁本的作者，題著施耐庵。然而這施耐庵恐怕倒是後來演為繁本者的托名，其實生在羅貫中之後。後人看見繁本題耐庵作，以為簡本倒是節本，便將耐庵看作更古的人，排在貫中以前去了。到清初，金聖嘆又說《水滸傳》到“招安”為止是好的，以後便很壞；
又自稱得著古本，定“招安”為止是耐庵作，以後是羅貫中所續，加以痛罵。於是他把“招安”以後都刪了去，只存下前七十回——這便是現在的通行本。他大概並沒有什麽古本，只是憑了自己的意見刪去的，古本雲雲，無非是壹種“托古” 的手段罷了。但文章之前後有些參差，卻確如聖嘆所說，然而我在前邊說過：《水滸傳》見集合許多口傳，或小本《水滸》故事而成的，所以當然有不能壹律處。況且描寫事業成功以後的文章，要比描寫正做強盜時難些，壹大部書，結末不振，是多有的事，也不能就此便斷定是羅貫中所續作。至於金聖嘆為什麽要刪“招安”以後的文章呢？這大概也就是受了當時社會環境底影響。胡適之先生說：“聖嘆生於流賊遍天下的時代，眼見張獻忠，李自成壹般強盜流毒全國，故他覺強盜是不應該提倡的，是應該口誅筆伐的。”這話很是。就是聖嘆以為用強盜來平外寇，是靠不住的，所以他不願聽宋江立功的謠言。
但到明亡之後，外族勢力全盛了，幾個遺民抱亡國之痛，便把流寇之痛苦忘卻，又與強盜表起同情來。如明遺民陳忱，就托名雁宕山樵作了壹部《後水滸傳》。他說：宋江死了以後，余下的同誌，尚為宋禦金，後無功，李俊率眾浮海到暹羅做了國王。——這就是因為國家為外族所據，轉而與強盜又表同情的意思。可是到後來事過情遷，連種族之感都又忘掉了，於是道光年間就有俞萬春作《結水滸傳》，說山寇宋江等，壹個個皆為官兵所殺。他的文章，是漂亮的，描寫也不壞，但思想實在未免煞風景。
作者： 58.60.243.* 2006-9-21 17:30 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
2 回復：魯迅論四大名著
三.《西遊記》 《西遊記》世人多以為是元朝的道士邱長春做的，其實不然。邱長春自己另有《西遊記》三卷，是紀行，今尚存《道藏》中：惟因書名壹樣，人們遂誤以為是壹種。加以清初刻《西遊記》小說者，又取虞集所作的《長春真人西遊記序》冠其首，人更信這《西遊記》是邱長春所做的了。——實則做這《西遊記》者，乃是江蘇山陽人吳承恩。此見於明時所修的《淮安府誌》；但到清代修誌卻又把這記載刪去了。《西遊記》現在所見的，是壹百回，先敘孫悟空成道，次敘唐僧取經的由來，後經八十壹難，終於回到東土。
這部小說，也不是吳承恩所創作，因為《大唐三藏法師取經詩話》——在前邊已經提及過——已說過猴行者，深河神〔1〕，及諸異境。元朝的雜劇也有用唐三藏西天取經做材料的著作。
此外明時也別有壹種簡短的《西遊記傳》——由此可知玄奘西天取經壹事，自唐末以至宋元已漸漸演成神異故事，且多作成簡單的小說，而至明吳承恩，便將它們匯集起來，以成大部的《西遊記》。承恩本善於滑稽，他講妖怪的喜，怒，哀，樂，都近於人情，所以人都喜歡看！這是他的本領。而且叫人看了，無所容心，不像《三國演義》，見劉勝則喜，見曹勝則恨；因為《西遊記》上所講的都是妖怪，我們看了，但覺好玩，所謂忘懷得失，獨存賞鑒了——這也是他的本領。至於說到這書的宗旨，則有人說是勸學；有人說是談禪；有人說是講道；議論很紛紛。但據我看來，實不過出於作者之遊戲，只因為他受了三教同源的影響，所以釋迦，老君，觀音，真性，元神之類，無所不有，使無論什麽教徒，皆可隨宜附會而已。如果我們壹定要問它的大旨，則我覺得明人謝肇湅J所說的“《西遊記》……以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸於緊箍壹咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻。”這幾句話，已經很足以說盡了。後來有《後西遊記》及《續西遊記》等，都脫不了前書窠臼。至董說的《西遊補》，則成了諷刺小說，與這類沒有大關系了。
作者： 58.60.243.* 2006-9-21 17:31 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
3 回復：魯迅論四大名著
。《紅樓夢》其初名《石頭記》，***有八十回，在乾隆中年忽出現於北京。最初皆抄本，至乾隆五十七年，才有程偉元刻本，加多四十回，***壹百二十回，改名叫《紅樓夢》。據偉元說：乃是從舊家及鼓擔上收集而成全部的。至其原本，則現在已少見，惟現有壹石印本，也不知究是原本與否。《紅樓夢》所敘為石頭城中——未必是今之南京——賈府的事情。其主要者為榮國府的賈政生子寶玉，聰明過人，而絕愛異性；賈府中實亦多好女子，主從之外，親戚也多，如黛玉，寶釵等，皆來寄寓，史湘雲亦常來。而寶玉與黛玉愛最深；後來政為寶玉娶婦，卻迎了寶釵，黛玉知道以後，吐血死了。寶玉亦郁郁不樂，悲嘆成病。其後寧國府的賈赦革職查抄，累及榮府，於是家庭衰落，寶玉竟發了瘋，後又忽而改行，中了舉人。但不多時，忽又不知所往了。後賈政因葬母路過毗陵，見壹人光頭赤腳，向他下拜，細看就是寶玉；正欲問話，忽來壹僧壹道，拉之而去。追之無有，但見白茫茫壹片荒野而已。
《紅樓夢》的作者，大家都知道是曹雪芹，因為這是書上寫著的。至於曹雪芹是何等樣人，卻少有人提起過；現經胡適之先生的考證，我們可以知道大概了。雪芹名佹，壹字芹圃，是漢軍旗人。他的祖父名寅，康熙中為江寧織造。清世祖南巡時，即以織造局為行宮。其父?，亦為江寧織造。我們由此就知道作者在幼時實在是壹個大世家的公子。他生在南京。十歲時，隨父到了北京。此後中間不知因何變故，家道忽落。雪芹中年，竟至窮居北京之西郊，有時還不得飽食。
可是他還縱酒賦詩，而《紅樓夢》的創作，也就在這時候。可惜後來他因為兒子夭殤，悲慟過度，也竟死掉了——年四十余——《紅樓夢》也未得做完，只有八十回。後來程偉元所刻的，增至壹百二十回，雖說是從各處搜集的，但實則其友高鶚所續成，並不是原本。
對於書中所敘的意思，推測之說也很多。舉其較為重要者而言：（壹）是說記納蘭性德的家事，所謂金釵十二，就是性德所奉為上客的人們。這是因為性德是詞人，是少年中舉，他家後來也被查抄，和寶玉的情形相仿佛，所以猜想出來的。
但是查抄壹事，寶玉在生前，而性德則在死後，其他不同之點也很多，所以其實並不很相像。（二）是說記順治與董鄂妃的故事；而又以鄂妃為秦淮舊妓董小宛。清兵南下時，掠小宛到北京，因此有寵於清世祖，封為貴紀；後來小宛夭逝，清世祖非常哀痛，就出家到五臺山做了和尚。《紅樓夢》中寶玉也做和尚，就是分明影射這壹段故事。但是董鄂妃是滿洲人，並非就是董小宛，清兵下江南的時候，小宛已經二十八歲了；
而順治方十四歲，決不會有把小宛做妃的道理。所以這壹說也不通的。（三）是說敘康熙朝政治底狀態的；就是以為石頭記是政治小說，書中本事，在吊明之亡，而揭清之失。如以“紅”影“朱”字，以“石頭”指“金陵”，以“賈”斥偽朝— —即斥“清”，以金陵十二釵譏降清之名士。然此說未免近於穿鑿，況且現在既知道作者既是漢軍旗人，似乎不至於代漢人來抱亡國之痛的。（四）是說自敘；此說出來最早，而信者最少，現在可是多起來了。因為我們已知道雪芹自己的境遇，很和書中所敘相合。雪芹的祖父，父親，都做過江寧織造，其家庭之豪華，實和賈府略同；雪芹幼時又是壹個佳公子，有似於寶玉；而其後突然窮困，假定是被抄家或近於這壹類事故所致，情理也可通——由此可知《紅樓夢》壹書，說尾大部分為作者自敘，實是最為可信的壹說。
至於說到《紅樓夢》的價值，可是在中國底小說中實在是不可多得的。其要點在敢於如實描寫，並無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物。總之自有《紅樓夢》出來以後，傳統的思想和寫法都打破了。——它那文章的旖旎和纏綿，倒是還在其次的事。但是反對者卻很多，以為將給青年以不好的影響。這就因為中國人看小說，不能用賞鑒的態度去欣賞它，卻自己鉆入書中，硬去充壹個其中的腳色。所以青年看《紅樓夢》，便以寶玉，黛玉自居；而年老人看去，又多占據了賈政管束寶玉的身分，滿心是利害的打算，別的什麽也看不見了。
《紅樓夢》而後，續作極多：有《後紅樓夢》，《續紅樓夢》，《紅樓後夢》，《紅樓復夢》，《紅樓補夢》，《紅樓重夢》，《紅樓幻夢》，《紅樓圓夢》…… 大概是補其缺陷，結以團圓。