原文
當我聽到官員們討論驅逐客人時，我認為這太過分了。從前穆公請秀才，西取榮，東取萬，迎宋簡叔，請皮保、公孫扶晉。這五個兒子不是秦朝產生的，而是穆共有的，與國家合並二十年，從而獨霸西戎。孝道，用商鞅之法，移風易俗，使百姓富足，使國家富強，百姓享受，諸侯親自侍奉。他們是楚魏之師，養育千裏治國至今。惠王用張儀的計策，拔三川之地，西並巴、蜀，北取郡，南取漢中，蓋九邑，控燕、郢，東依之危，伐沃土，再散六國之徒，西為秦之事，建功至今。王召成了範，廢了侯，追了華陽，強了公職，蠶食諸侯，使秦成了皇帝。這四個君主都拿客人的貢獻。從這個角度來說，為什麽客隊輸給了秦仔！使四君為客而不為客，為士而不用，則國不富而利，秦無名強。
今天陛下賜昆山玉，有和珅之寶，明月之珠，太阿之劍，翠峰之旗，樹精之鼓。此數奇珍異寶，秦不生，與陛下說，何以見得？是秦國誕生，然後可以，不過是夜光玉，沒有宮廷裝飾；犀牛的裝置不是用來玩好的；鄭、魏之女不填後宮；梁軍不是壹個真正的穩定；江南金錫不為用，蜀西畫師不為采。故裝飾後宮者，補舊者，娛心者，談耳目者，必從秦起，而後可為，即萬柱之簪，福記之耳，阿毅之衣，錦繡之飾，不進於前；而且入鄉隨俗，嫻雅婉約，和趙的女兒也不站在壹邊。丈夫敲骨灰盒，彈古箏打八字胡，歌者快見快聽，真的是秦之聲；鄭，魏，桑，，吳湘，異國之樂。今天不打甕，不敲甕，我帶鄭，帶魏，我帶趙，帶禹，不彈鄭。如果是呢？我對現在很滿意，但我只是對它感到舒服。今天帶人不是這樣的。不問是否可能，不計功過，不在秦者必去為客，認真者在乎色、樂、珠、玉，輕者在乎民，這不是過海控諸侯之術。
聽說地廣人多，大國人多。兵強則勇。故泰山不讓土，故能成大；河海不擇細流，故能深；國王不僅受歡迎，所以他能理解他的美德。故地無方，民無異國，四季皆美，鬼神皆福。這五帝三王所向披靡的原因也是。今棄黔首投敵國，而客為諸侯，使天下之民退而不敢西，不可入秦。這也就是所謂的賊打兵偷糧。夫不產秦，但有多寶；文人不是秦朝產生的，而是願意效忠很多人的。今驅客投敵國，害民益敵，內外怨諸侯，謀國不危而不得。
(選自《中國古代文學評論》，[清]吳楚材，[清]吳調侯文選，鳳凰出版社，2015)
作者簡介
裏斯(？——前208)，名，字古。戰國末期，楚國上蔡(今河南)人。秦朝著名的政治家、文學家。在統治的第十年，因為朝鮮間諜進入秦國，下令驅逐六個客籍大臣。李斯的《勸退》壹書制止了它，被秦王采納。它在秦王政治毀滅六國的事業中發揮了巨大的作用。秦統壹天下後，建議拆除郡縣城墻，銷毀民間兵器；反對分封制，堅持郡縣制；他還主張燒毀“詩”“書”等數百種語言，禁止私學，以加強中央集權。他還參與制定了統壹軌道、文字和度量衡制度的法律。
做出贊賞的評論
《諫逐客書》不僅是壹篇好文章，而且提供了壹個很好的戰略，具有很高的社會歷史價值，為秦朝統壹天下奠定了戰略基礎。文章分為四個部分。
第壹部分“聽說官員們談到驅逐客人，但我認為這太過分了。”我開門見山，明確提出了判斷和意見。這是自《左傳》、《國策》以來的壹種古樸典雅的寫法。是“官議”而不是“君審”，故意把“失誤”的責任放在“官議”身上，避免鋒芒畢露。第二部分描述了自穆公以來秦國任用“克勤”的發展歷史。克慶任命的正確性已經從各方面得到了證明。這壹部分是文章的精髓和核心，是作者以帝為政的歷史觀和政治觀的幾種表現形式之壹。
第三部分寫秦王用物不“驅客”，指出這不是“制海王術”作者充分運用邏輯推理論證是非。首先，它提出了“何葉”，秦王越的海外之寶。看似“何葉”是不明所以的緊急解釋，其實是用來引發“驅逐客人”的批評。“何葉”，輕輕壹問，不僅止了最後壹句還引出了下面，構圖很有意思。作者把第二部分作為壹個積極的論述，也作為壹個前提來推斷第三部分的荒謬、矛盾和嚴重的政治後果。
第四部分寫道“五帝三王無敵”與今天的“逐客”明顯不同，並指出了“逐客”的嚴重危害。“地大物博，人多地少。士兵們堅強勇敢。”這是基礎，是社會公理，也是政治家的歷史經驗。李四曰:“泰山不讓土，故能成大；河海不擇細流，故能深。”作為比喻，導致“君能明其德而不為民也。”在“王者不受歡迎，故能明其德”的基礎上，引出“這五帝三王之所以戰無不勝”簡而言之，因果緊密相連，道理清晰，論據具有很強的約束力。
魯迅在《中國文學史大綱》中說:“秦篇唯李斯。”首先，本文從秦國“渡海控諸侯”的總體戰略出發，高瞻遠矚地論述天下大事，特別是引用了秦國創業的鐵的事實，樹立了不得不信仰的正面典型，使不得不繼承先人的優良傳統。這是壹個很大的優勢。其次，揭示了秦王對待事物和對待人的態度是不同的，指出有不同的標準，明確地告訴秦王，他註重聲、味、目、耳，忽視政治國家的發展，貿然從事，必將導致民族危亡的結局。這是第二大優勢。從文章的風格來看，這篇文章情緒激昂，口若懸河，馳騁疆場，如同蘇秦、張儀的遊說之詞，是對戰國文風的繼承。