研究《詩經》的人分為兩派,壹派把詩當成“經”,則另壹派把詩當成“詩”。
讀經壹般可從漢註唐疏入手，所以最好還是要看壹下《詩經正義》（上海古籍出版社）。
馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》比較不錯，但是中華書局（不太確定，也可能是上海古籍出版社）的《毛詩傳箋通釋》並沒有附上《詩經》原文，而全部都是解釋性的文字。另外王先謙的三家詩考訂是很有成就的。
如果妳要研究《詩經》音韻問題，可能不太適合看宋人的註本，因為宋人對於葉韻有些濫用。 關於研究《詩經》音韻的問題不知道章太炎黃侃有沒有好的資料可以參考，可以去國學論壇或者北大中文論壇詢問。
以下是我從張舜徽先生的《中國文獻學》壹書中摘錄整理的有關解釋經文的幾種體例，妳可以稍微了解下。 註、傳、說、訓、微、故、解、箋、章句：自漢儒始，是時，學貴專門，不相通假，故釋經文不出壹家之言。
集解、集註、集釋、集說：自魏晉始，薈萃眾說，以成壹書。何晏《論語集解敘》雲：“集諸家之善，記其姓名，有不安者，頗為改易。”
擴展內容：
秦漢以前，還沒有研究《詩經》的專書，只有孔子的詩論對後世產生了深遠影響。漢代和宋代是研究《詩經》等儒家經典的兩個重要時期，被後人稱為“漢學”和“宋學”。
“漢學”註重訓詁，其於文字及名物制度的疏解，對後人探討詩義有很大幫助；但漢人常以禮教說詩，又恪守家法，強附史事，穿鑿附會之處很多。
“宋學”註重義理，對漢、唐舊說特別是《詩序》的穿鑿附會，提出懷疑、否定，缺點是多憑空臆斷，而且封建禮教觀念仍然很強。
清代乾嘉以來，“漢學”復興，出現了多部疏解《毛詩》的專著。清代學者憑著文字、音韻、訓詁等方面的深厚功力，在解釋《詩經》上取得了重要成果。
同時，由於輯佚之風的興起，對“三家詩”的收集整理也取得較好成績。