高姿說:“人性如柳樹，義如杯盤。把人的本性放在仁義裏，就像用柳樹做杯盤壹樣。”
孟子曰:“是依柳樹之性造杯盤，還是破壞柳樹之性造杯盤？”如果要損害柳樹的本性，然後把它做成杯盤，難道不應該也損害人的本性，義正言辭地接受嗎？壹定是妳的理論導致天下人害仁義！"
高姿說:“人性就像奔騰的流水。東部的差距向東流，西部的差距向西流。人性不在乎好壞，就像水不在乎東流西流壹樣。”
孟子說:“水從東向西流真的無所謂，向上流還是向下流無所謂？”人性本善，猶如水往低處流。人性本無惡不作，水往低處流。
當然，如果是拍打濺到的水，可以使其高於額頭；壓力迫使它後退，這可以使它流向山上。這是水的本性嗎？形勢迫使它如此。人可以脅迫他做壞事，自然的改變也可以。"
高姿說:“自然的資格叫做性。”
孟子曰:“天生資質謂之性，就如壹切白色之物謂之白乎？”
高姿回答說:“正是。”
孟子問:“白羽毛之白如雪之白，雪之白如白玉之白？”
高姿回答說:“正是。”
孟子曰:“所以，狗如牛，牛如人性乎？”
高姿說，“飲食男女，這是自然。仁是內物，不是外物，義是外物，不是內物。”
孟子說:“什麽叫仁為內物，義為外物？”
高姿說:“他老的時候我尊敬他，對老人的尊敬不是我與生俱來的；這就好比外物是白色的，所以我認為是白色的。這是因為外物的白色為我所知，所以是外物。"
孟子曰:“白馬之白，與白皮之人之白，或許無分別，但不知悲憫老馬與尊敬老人，有何分別。”另外，妳告訴我，所謂的義，是存在於老年人身上，還是存在於尊敬他們的人身上？"
高姿回答說:“我的弟弟愛他，但秦人的弟弟不愛他。這是因為我自己的愛，所以仁是壹種內在的東西。”尊楚長者，尊我自己的長者，是因為外在的長者，所以義是外在的東西。"
孟子說:“喜歡吃秦人的燒烤和喜歡吃自己的燒烤沒有什麽不同，各種東西也是如此。那麽，喜歡吃燒烤的心也是外在的東西嗎？(這是否與妳認為飲食男女是人類本性的論點相矛盾？) "
原文:
高姿說，“性猶香柳，義猶纏綿。”。以仁為仁義，不如以柳為枷鎖。"
孟子曰:“子能順柳之性，以為其拙乎？”妳覺得當小偷太可惜了嗎？妳認為賊驕，妳也會認為賊仁。引天下害義者，必是聖子之言！"
告訴兒子:“自然還是動蕩的，東流就東流，西流就西流。人性本善無分，水物無分。”
孟子曰:“水與信，離不開物。上和下沒有區別嗎？人性之善，甚至勝於水。人沒有錯，水也沒有錯
今天的水，跳動跳躍，可把它弄得太硬了；如果妳很興奮，妳可以在山裏制造它。這是水的本性嗎？它的潛能是自然的。人可以壞，本性還是好的。
告訴兒子:“人生叫做性。”
孟子曰:“生命謂之自然，尚白者謂之白？”
說:“當然。”
“白白的依舊白如雪；白雪比白玉好？”
說:“當然。”
“可是狗的本性還是牛的本性，牛的本性還是人的本性？”
高姿說:“食物、顏色和性也很重要。仁，在內，不在外；義，在外，不在內。”
孟子曰:“何以內稱仁，外稱義？”
嶽:“我擅長我所擅長的，但我不擅長我所是。”如果妳還是白的，我也是白的，從外面看也是白的，所以叫外面。"
曰:“異於白馬之白，無異於白衣人之白。我不知道壹匹長馬的長度，和壹個長人的長度沒什麽區別。還稱長老為義？長的什麽義？”
他說:“我弟愛之，秦人之弟不愛之。就是因為他喜歡我，所以叫“內”。楚人之長，亦如我之長，長也其樂，故稱外。”
他說:“秦人的廚藝和我沒什麽兩樣，但也有自然的東西，但也有外在的東西？”
擴展數據寫入背景:
當時，幾個大國致力於豐富強兵，並通過暴力手段爭取統壹。他繼承了孔子的“仁”的思想，並發展為“仁政”，被稱為“雅聖”。
文章鑒賞:
孟子的雄辯風度，隨隨便便地接過了敵人的論據並加以發揮。以水為喻，他以水為喻。就像人們打仗的時候說，妳用刀，我們就用刀，妳用槍，我們就用槍。
欲擒故縱，持有是有原因的，有道理的。“水信是離不開東西的。沒有什麽是平等的？”壹言入穴，只需微微壹轉，其論點便會堅定，令讀者不得不輕易讓步。所以，人都是善性的。
當人們放下書本，面對現實生活中的種種罪惡時，他們確實會問:人性真的像孟描述的那樣善良純潔嗎？這個時候，即使人們不會成為勾踐“性惡論”的追隨者，大多數人也會認同高姿的觀點:“人性離不開善，水離不開物。”
學生龔更全面地提出了人性問題，與孟子商榷。除了高姿的觀點，他還引用了另外兩個觀點，這兩個觀點都有理有據，令人信服。
這壹次，孟子沒有以詰問或推荒謬的方式進行爭辯，而是闡述了他對人性本善的看法。說是闡述，其實是重申。因為是它的主要內容，即悲、恥、敬、對、錯這“四心”，以及它們與仁義禮智的內在聯系，他在《公孫五記》中就已經提出並闡述了。
只是在那裏，從“每個人都有壹顆不忍他人的心”出發，討論“四心”與“仁政”的關系，帶有政治心理學的色彩。這裏純粹是從人性的角度來回答學生關於人性是否天生善良的問題。