但非常遺憾的是，史學界有學者將高拱與徐階、張對立起來，認定徐、張是著名的維新派，但“高拱沒有擺脫個人恩怨的勇氣和度量”，“直接影響了變法的順利進行”(《張評南京大學出版社2006年版，第83頁)， 這就形成了"揚徐抑張"和"批張"的現象，壹些哲學界的專家在相關著作中並不為高拱代言，從而導致他們的學術思想深藏不露，鮮為人知。 鑒於此，本文試圖通過梳理明清至近代政治家、史學家、哲學家的評論，展示其改革成就和學術成就，從而對高拱有壹個正確的認識和準確的定位。
壹是明、、和張等“國之大臣”對高拱的改革成就和實踐能力給予了積極的評價，他們都認為高拱是下壹代“經濟大有作為”的“國之大臣”。
隆慶六年正月，明穆宗在高拱朱果和中濟寺大學士金河所寫的聖旨中，對高拱的實幹能力和改革成就作了高度評價:
而當國家的價值出現問題時，就是國家的萬年大計。是海，是邊防，是滇南，是平陵臺。控制並降服西虜，坐上階稱其為諸侯；魏塔東遷，屢轉被斬。蓋以成仙之策，可建以成仙之榮；但是，壹定是不平凡的人，才能幫助不平凡的事。
同年5月，穆宗去世。六月，皇太子朱翊鈞登極，以祀神改萬歷。因為高拱和張的勢力，張與宦官勾結，並於六月十六日上書宣布驅逐高拱，醞釀了壹場高拱冤案。但在高拱病逝壹年後，也就是萬歷七年，當時官方對高拱在靖邊的功績做出了積極的評價，為西北安達城的關閉和東北遼左的勝利做出了貢獻:
孫向西貢投降，回到貢京，然後進貢。因為共同市場，朝方討論很多。宮粉當家，與居正區畫成功，三方相安無事。而廣寇張、遼東號和盧角等壹時之間，巡撫被壓制，更拱主政。
萬歷三十年初，高拱張夫人及其繼承人武官兩次求援。三月，禮部盛贊高拱對和平解決貴州安史之亂的貢獻，並向安達進貢:
如果妳犯了郭恒罪，就不要為軍隊改革費心了，這個國家將永遠尊重它。妳會拯救幾十萬士兵？再比如授納吉降，薄則示克制，大則為諸侯，自保安息。有多少百萬人已經死亡？這都是關於區畫的，由卓主持。.....謝謝，請。
四月，根據禮部的討論，宗申為高拱* * *，做了壹道聖旨，交給太師，交給文祥。在這道“聖旨”中，上帝的聖旨是:
(高拱)當妳下定決心時，妳會贊美理性。紀婷重入，責任重大，不撓。崗位重危險，工作高禁忌。求近體，才是真正的精忠報國；遺產顯得迂腐，優雅，飄逸。幕畫是胡強的精髓，提個洞塞住再合適不過了。把脊椎骨變成皇冠，軟綿綿的狗和羊都聽話。有了杜對夏的深切憂慮，這壹戰略就比鐘繇贏得帝國軍的機會更大。以前承諾自己的實力，現在還是想大展宏圖。
不久，宗申發布高拱追悼狀，作為特金光祿博士的聖旨。這份“聖旨”再次評價了他的豐功偉績:
高拱博大細致，博大精深，在經濟和經濟上有很大成就，是全國有名的大臣。.....慷慨，公眾忠誠。居安思危的策略，是利宏觀，守外部的榮譽。嶺在滇南，大氣清凈，蛇封；東夷西虜，煙消雲散，蒼鷺庭黑。荀說《緯武文》配得上這位欽差大臣。
這個評價是符合客觀實際的。其中，高拱在軍事上的卓越成就尤其受到推崇，並被拿來與姜維、範仲淹相提並論。姜維是春秋時期晉國的壹位醫生。當他為大眾哀悼時，單榮沒有最後的兒子來請求和平。魏延與榮武裏講和，晉侯使姜與祝融結盟。所以晉國沒有軍事侵略，國家越來越強大。八年，九王合並，霸權復興。範仲淹在宋仁宗時，與韓琦領兵拒西夏，守延安，邊境太平。宗申認為，為了國家的利益，高拱可以與姜維相提並論，決策勝利可以與範仲淹並駕齊驅。隆慶時期，明朝面臨著由南向北、由東向西的入侵，邊疆岌岌可危。由於高拱的正確決策和恰當的使用，邊境和平了30年。高拱真不愧為“經濟大有作為”的“國名臣”。
在末年，由於高拱與張之間的權力鬥爭，高拱被罷官回鄉，但在他被罷官之前，他們有過壹段時間的密切合作。這壹時期，他們竭力改革腐朽的文風，拉開了龍灣大學改革的序幕。正因為如此，張最熟悉高拱的野心和政績。五年前的12月13日，隆慶慶祝了他的60歲生日。張為此寫了兩篇序，高度評價了高拱在軍事改革、疏浚漕河、恢復航運等方面的功績。
今天的是神秘而高貴的，蘇(嘉靖皇帝)和今天的兒子(隆慶皇帝)相識已有多年。.....魯自義和團以來，歲為邊塞，曾震懼天子之靈，臣造反，錢絕為貢品。中外互相關心，不敢發。公共決策，接受其貢獻，使其為外交大臣，被俘時心情舒暢，遠遷受益，不敢偷越邊境。該省主要農民有數萬小米。在曹、裴、徐、淮之間，有幾條苦水。公建要求使臣按膠萊河運河修舊海運道，甚至設置掌管曹操的官員申請政令。回鶻河也是安全流動的，國家儲備充足。是時候黨內和平了，四夷對風，天下頓時叫太平了。
在另壹篇《人生序》中，張不僅高度評價了高拱在世界上的成就，還贊揚了他有禮貌有才能的品德，說:
要心胸開闊，思想開放。做壹件事，不是因為我賢惠愚蠢，而是因為我自己；無論可能與否，我是對是錯，我是講道理的；明確壹點，我不喜歡也不討厭，被法律切割；停下來，不要放松，因為時間。.....作為首相和普通公務員，這兩年。值幾十萬人。但是，所有詢問的老師的話，都和公開討論有關。即有德之人，雖會樹敵，不以德待己，而以賞待己；也就是說，是肆無忌憚的。雖然親的會譴責，但不是因為它對自己有惡趣味，而是因為它邪惡。失誤少，寸步難行；說壹句話要小心，響壹聲就接。蓋公對他所說的壹切都是非賣品，公信可謂葛平之臣！
可以看出，張對高拱的實踐能力、實踐業績和品德給予了高度評價。例如，高拱“制定了壹個計劃”，穆宗“像流水壹樣接受了它”。確實如此。從張權長達250頁的手稿來看，高拱提出的所有改革建議和措施都得到了穆宗的大力支持，並在全國範圍內實施，沒有壹項被否決。可以說是“知無不言，言無不盡”。在內閣部和吏部，確實是“開明開明”。人事行政，壹次公選。區分官辦，註重實幹政治。錯誤很少，“改變不是立竿見影的。”張的所有評論都是有據可查的，句句有據。稱高拱為“葛平大臣”也是恰當的。
第二，高拱以“仕途光明”挽救了“鴻運”的改革成就，不僅得到了明朝官員的高度贊揚，也得到了明清兩代眾多政治家、史學家的壹致肯定。他們都認為他是張那樣的“光明事業”和“救星”。
萬歷三十年，禮部侍郎郭正域認為高拱是與張並駕齊驅的改革家，張的改革生涯是對高拱的繼承和發展，指出:
嘉隆之際，大臣為天下之重，而他只是交誼，事業輝煌，所以新鄭高拱無人可比。而先後在這兩個人才之間，先是(徐階)然後是江陵(張)。雲何善藏其用，人間豪傑為其翼。所以，他們只是在走的時候，卻是在爬的時候，而且是好的時候。另壹面是墨墨，這樣很尷尬，不合適。江鈴是英雄，其工整的操控大致用到了高拱的知識，而莫莉占得先機。
在他看來，高與徐在政治綱領上的改革與保守，在學術思想上的實學與心學是根本對立的。高和張的矛盾是不同的。他們在治國方略上主張興利除弊的改革，在思想上主張經世致用的實學，各有關系。他們的矛盾只是權力鬥爭的矛盾。在郭正域看來，高拱雖有野心，但心計不如天時，最後落得個“野心不夠，賞賜不夠”的悲慘下場。這個認識是符合歷史事實的。
萬歷四十年，前內閣大學士沈禮指出，高拱和張是“國家重臣”，才華出眾，政績卓著。把高和張對立起來，或褒壹貶壹，或把他們都“輕”罵壹頓，都不符合歷史事實。他說:
我去守翰林，公與新鄭在* * *。主人公壹開始自稱是丙、魏、方、杜，卻不舍得多。.....事實上，這兩位公職人員都是國家的重要大臣，不應該掉以輕心。近新鄭評大明，已獲殊榮。在海洋中，越來越多的人開始考慮公共服務。玩有形章的人看得出來，正道在人心，是非不定久矣。
萬歷四十二年，吏部尚書馬誌軍指出:
龍和提到的兩個最著名的形象是鄭觀文相和張江陵關文忠。兩個公鈴外貌不同，極受寵愛，持鼎貴人之位，大體都差不多。第壹個不幸的是，相互傾斜的材料處於滾動狀態。為了隱瞞文祥，文忠是空頭；妳要是對文忠心，妳就尷尬了。但有識之士總是感嘆兩賢之恩，為何運河不馬虎，重要的事情都是英雄所為。
在他看來，高和張是當時最著名的名人，他們的卓越功勛“大同小異”，都是“英雄的結果”。把高與高對立起來，或揭高揭低，或揭高揭低，都是片面的。此外，馬誌軍還稱贊了高拱的軍事才能和靖邊功績。隆慶四年秋，“芙蓉議，朝廷論沸湯。值得魯澤會昌討論，也值得景德鎮討論。而民眾的慷慨不亞於李(李德裕飾)和寇(寇準飾)...這不是李和寇所希望的。在馬誌軍看來，高拱的靖邊功勛不僅比不上唐代的李德裕和宋代的寇準，更是望塵莫及。