據《易縣誌註》、《易縣誌註》、《易縣誌註(註釋)》抄本，《易縣誌》(光緒版)引舊誌曰:“黃丘山，縣南六十裏。路史:‘黃帝為彭城之都，壽丘在此山之北’。按:黃帝生於壽丘，現居曲阜。《道史》看似可信。”“黃秋山縣南六十裏道史，黃帝都城彭城，壽丘在此山之北”是舊誌中的文字，“黃帝生於壽丘今在曲阜道史”是光緒版《易縣誌》對黃秋山詞條的解釋。根據《易縣誌》(光緒版)的註釋可以知道，在作者看來，《道史》似乎是可信的，之所以不可信，是因為“黃帝生於壽丘，現居曲阜”。也就是說，《易縣誌》(光緒版)作者認為《路史》中“黃帝為彭城之都，壽丘在此山之北”是不可信的。壽丘是黃帝的故鄉。古代有兗州府曲阜縣(今曲阜市)、濟南(見於道史，指今涿鹿)、上官(今天水市)、新鄭、易縣，現在有壽章(今陽谷縣)、長沙、黃陵。筆者通讀道史，發現沒有“黃帝為彭城都”的記載，但也沒有“壽丘在此山之北”的記載。至於壽丘，《道史》說:“壽丘在山上遊，或雲在濟南，世紀以為反。詳細的《水經註》，可以看出《道史》認為壽丘在山鬼，基本上就是聽說過在黃丘山北的說法。路的歷史寫於南宋，當時還沒有地名“黃秋山”。黃秋山原名“黃秋山”，為避諱孔子而改為“秋”。但時至今日，土人仍有“黃山”之稱。
《易縣誌》(光緒版)的錯位在於誤以為“壽丘在此山之北”是舊誌引自《路史》，而實際上應是舊誌自己的說法。正確的句子應該是“黃秋山，縣城南六裏。”《路史》:‘黃帝為彭城之都’，壽丘在此山之北。"壽丘用"秋"字代替了原來的"秋"字，說明《益縣誌》(光緒版)所引舊誌是雍正三年後、光緒三十年前出版的，或指乾隆十六年版(羅大軍重修)或乾隆二十六年版(中聯重修)。乾隆十年間，《易縣誌》連續兩次重修。更早的乾隆十六年早已失傳，而乾隆二十六年依然存在。光緒三十年的歷史被稱為不解釋的舊誌，無疑是乾隆二十六年的歷史。乾隆二十六年，也就是現在人們所說的《易縣誌》(乾隆版)。今人註《易縣誌》(光緒本)，應考訂訛誤。但在《易縣誌註》中，兩書註無勘誤，更是錯誤。
《易縣誌》(幹隆本)說“守丘在此(黃丘山北)”是有依據的。康熙有沒有錄過，因為漏了壹瞥，不知道。萬歷版早已失傳，無從考證。但萬歷二十四年《兗州府誌》寫道:“(黃秋山)郡南六十裏。相傳黃帝壽丘在其山北，山下出龍泉，向北流經黃丘，入新河。可見當時易縣黃丘山北有黃帝守丘的傳說。原文為“傳說”，說明當地有傳言，或取自更早的史書，而非兗州府治創建之說。考慮到賈三進撰寫《易縣誌》早於撰寫《兗州州府誌》，且賈與俞私交甚密，俞對易縣也比較關心(曾撰寫《韓莊新河誌》，收入《易縣誌》，是研究伊渠前身、韓莊支渠、韓莊新河的必讀)。
賈三金可能不僅把黟縣黃帝故裏的傳說寫進了黟縣誌，還把黟縣黃帝陵寫進了黟縣誌。《易縣誌》(光緒版)在《古跡考證》中記載:“黃丘，黃丘山北，立有壹大丘，名‘黃丘’，黃帝陵。宋元有碑，禁柴采，守陵戶。嘉靖至嘉靖間毀之。”這裏用“黃秋”而不用“黃秋”，可以從清雍正以前的舊版本推斷。再提嘉靖年號，可以進壹步推斷是出自明朝，也就是賈三金寫的《益縣誌》。比《易縣誌》(光緒版)晚寫的《山東通誌》在《黃秋山記》中說:“(黃秋)位於黃秋山之北，稱為黃帝陵。宋元有碑，禁柴采，守陵戶。明代嘉靖被毀，只比《易縣誌》(光緒版)多了壹個“明”，既說明《山東通誌》黃秋山條目取自《易縣誌》(光緒版)，又說明其編纂時的朝代是清朝，所以“明”字壹定是寫在嘉靖年間之前。而《益縣誌》(光緒版)則直接取自舊誌，並未引起註意，或者是將以前的抄錄引申至此，已形成約定俗成，無需引起復雜化。
至於黟縣黃帝陵，《山東通誌》說，明英宗編撰《大明統壹誌》已記載為“在黃秋山北”。據《易縣誌·史跡》(光緒版)記載，已知早在宋代，為易縣黃帝陵樹碑，留作陵戶。由於南宋時黃秋山屬金代蘭陵郡，已知北宋時已有黟縣黃帝陵，且待遇不低。由於宋代民族矛盾嚴重，中國人的民族意識和血統意識非常強烈。宋朝的皇帝熱衷於尋根祭祖。大中祥符五年十月(1012)，尊黃帝為趙氏始祖，定曲阜為黃帝故裏，但改曲阜縣為原憲縣，遷壽丘。與此同時，壽丘“用石頭裝飾”逐漸形成了今天的“石灣山”(現誤稱為少昊墓)。義縣黃帝陵豎立的時間差不多，“禁樵采，守陵戶”。“明朝嘉靖年間(黃帝陵碑)開始被毀”，人們的記憶從此淡出。所以在摘抄《臺兒莊區誌》(光緒版)中有關黃秋山的條目時，刪去了“黃秋山為10裏，俗稱18裏，其陽平崗有數十座墓”等字樣，並遺漏了“據說是黃帝陵”(光緒版)山寬十余裏，山重。如果壹直往南走，就看不到它的尾巴了。所謂的“十八座黃山”也被稱為。其陰平平坦，墓數十座，據說是黃帝陵”)。同時，“殷琦平崗”改為“祁陽平崗”，以符合山南發現的“羊頭山古墓葬”。至今，山北的黃帝陵遺址還被稱為“土山墓”。史景棟先生寫了《拳妻殘碑》壹文(見《運河古城臺兒莊》)，卻把義縣黃帝陵破為關目村墓，把黃帝陵破為拳妻殘碑。但文光先生寫《橋上古墓》(見《古運河城臺兒莊》)壹文，說:“墓區西南(橋上)有黃秋山，長10余裏，山巒疊嶂，遠至盡頭，俗稱‘十八黃秋’。樹蔭下有幾十座大墓，據說是黃帝陵。宋元時期，政府明確禁止山民在此拾柴，並設立守墓人看守陵墓。其他《嶧城區誌》、《微山湖誌》也曾提及黃丘山有黃帝陵的傳說。
《黟縣誌》(光緒版)對《黟縣誌》(乾隆版)的誤判表現在兩個方面:壹是斷句，把黃帝故裏黟縣的傳說算在路史名下；首先是壽丘算在曲阜名下的結論。《道史》在古代常遭非議，是因為它采納了道家和舒威，在儒學和歷史學的體系上有許多突破。現如今，道路歷史上沒有黃帝故裏的傳說，導致黟縣黃帝故裏名為無源之水。自《黟縣誌》(光緒版)以來，確實沒有人再提到黃帝故裏在黟縣。
羅比寫《路史》，把上鸞(今水)當作黃帝故裏壽丘，把彭城(今徐州)當作黃帝都城，把揚州橋山(今正寧子午嶺)當作黃帝陵，駁斥了涿鹿有關黃帝的壹切說法。羅氏的祖孫四代都是儒家，他的侄子和曾孫都是文史有造詣，享有千古盛名。康熙年間，清政府派江西政使史送金邊氏表其族，並題寫為“史家壹族”。羅比不太機械，更擅長詩歌和散文，也不參與科舉考試。史書上很少談及古代事件的人，則搜集各種典籍，甚至道經、緯書，在大道之間撰寫《道史》，既搜集整理了大量資料，又對不同的記述進行了考證。他的考證也使後來提出的新鄭黃帝故裏說、長沙黃帝陵說失去了立論依據。
《道德經》**47卷，包括9篇序言，14篇後記，8個國名，6個劇本，10篇後記。它記錄了自古以來關於歷史、地理、風俗、宗族等方面的傳說和歷史事件。這是古代歷史的傑作。是壹本文字華麗，考證豐富的書，有道理。從作品的目的來看，他對孔子從唐堯“刪書”，忽視古史傳統深感遺憾。《道史》所引用的材料，大多在後世失傳，成為後人研究古代史的必讀之書。可以說古代史料最全的兩本書是《山海經》和《路史》。
《路史》雖然沒有記載成縣(明代改稱黟縣)有壽丘、黃丘的存在，但北宋政府在黃丘立黃帝陵碑，與他生活的時代非常接近，似乎是不合理的。其中，筆者推測是宋人的隱秘性所致。如果什麽都沒有，自然也就沒必要保留了。所以要防內盜外侵。需要註意的是，如果沒有長城的屏衛，契丹人可以輕而易舉地攻入中原，摧毀黃帝陵(宋真宗訪禪院抗遼是實實在在的痛)。作者懷疑成縣黃帝陵不為人知是因為它是國家機密。宋人出於對黃陵的保護，重要的事情都不張揚，以免暴露自己的“真身”，這和歷代守衛黃陵的做法如出壹轍。同時，由於前朝的壹些學者認為黃陵在喬杉，他們不妨犯錯誤，因為祭祖可以在祠堂裏進行，而不必去墓地。
棗莊黃秋有個傳說，供參考。據說黃帝給自己找了壹個墓地，要求是那個地方要有壹百個山頭。於是黃帝站在黃丘山上，數了九十九座山，卻沒有數到腳下的山，所以沒有葬在黃丘山。這個傳說顯然是虛構的，目的是為了證明黃帝不是葬在這裏的。其實最大的疑點就在於此。誰不想自己的家鄉出名，何況是黃帝？宋人壹定是擔心契丹壹旦進入中原，會打聽黃帝陵的下落，找到黃秋山。所以守墓人編造了這個傳說，讓契丹人誤以為黃陵不在黃秋山。
到了宋代，黃秋被賜為守墓人。現在黃丘東北有穆莊，形成於北宋，傳說是穆的故鄉。西南5裏有木克寨山，相傳是穆設寨抗金之地。穆莊還是黃丘守陵湖村，至少穆桂英抗金客觀上起到了鎮守黃丘的作用。
至於壽丘，宋真宗已認定為孔子故裏曲阜，並率大臣在壽丘的竟陵宮和太極殿參拜，無需再認第二個壽丘。曲阜的景陵宮占地1800多畝，有1320個房間，是孔廟的三倍。玉雕成像，用祠堂禮儀祭祀，是當時禮儀最高的廟宇。宋朝對黃帝的重視可見壹斑。在黃丘立黃帝陵碑肯定有壹定依據，但出於政治目的被封殺了。隨著黃丘守陵戶的消失，無人知曉黃帝故裏和黟縣黃帝陵的秘密。