在這期間，曾鞏也結識了王安石，還曾向歐陽修推薦。他在《再與歐陽舍人書》中說："鞏頃嘗以王安石之文進左右而以書論之，其略曰：鞏之友有王安石者，文甚古，行稱其文。雖已得科名，然居今知安石者尚少也。彼誠自重，不願知於人，然如此人古今不常有。如今時所急，雖無常人千萬，不害也。顧如安石，此不可失也。"這是追述前此壹封信中的話，可見曾鞏對王安石曾經非常器重。在這封信裏，他不僅推薦王安石，還曾提到王回、王向，壹並向歐陽修推薦。
後來，在《與王介甫第壹書》裏曾鞏又說："鞏至金陵，自宣化渡江來滁上，見歐陽先生，住且二十日，……歐公悉見足下之文，愛嘆誦寫，不勝其勤。間以王回、王向文示之，亦以書來言：此人文字可驚，世所無有。……歐公甚欲壹見足下。能作壹來計否？"由此看來，在這期間曾鞏同歐陽修已有相當親密的交往。
曾鞏是在嘉佑二年（1057）歐陽修知貢舉時考中進士的。在這之前，他不但認識了歐陽修這樣的前輩，結交了王安石這樣的朋友，而且已經同當代其他幾個重要人物如杜衍、範仲淹等都有書信來往，投獻文章，議論時政，陳述自己為人處世的態度。不過，曾鞏所寫的這些書信，不同於尋常的"幹謁“，不是請求薦引。例如，他在《上杜相公書》中說："今也過閣下之門，又當閣下釋袞冕而歸，非幹名蹈利者所趨走之日，故敢道其所以然，而並書雜文壹編，以為進拜之資。蒙賜之壹覽焉，則其願得矣。"這封信大概就寫於慶歷五年（1045）杜衍、範仲淹等被黜離職之後。曾鞏詿聳斃蔥挪⑼斷孜惱攏?盟得魎?奈?撕駝?翁?齲?紊賢?叛堋⒎噸傺鴕恢攏?磺餮贅絞啤?
曾鞏既中進士，便被調任為太平州（今安徽當塗）司法參軍，又召編校史館書籍，遷館閣校勘，集賢校理，為實錄檢討官。
在這期間，曾鞏對於歷代圖書作了很多整理工作。對於歷代圖書聚散以及學術源流多所論述，寫過壹些敘錄，如《新序目錄序》、《列女傳目錄序》、《戰國策目錄序》等，還有《梁書》、《陳書》、《南齊書》等，也都寫有"敘錄“。
曾鞏雖推崇歐陽修，但他的學術觀點和歐陽修亦有所不同。例如，他在《筠州學記》中說："周衰，先王之跡熄。至漢，六藝出於秦火之余，士學於百家之後，言道德者矜高遠而遺世用，語政理者務卑近而非師古。刑名兵家之術，則狃於暴詐，惟知經者為善矣，又爭為章句訓詁之學，以其私見妄（壹本下有"臆"字），穿鑿為說，故先王之道不明而學者靡然溺於所習。當是時能明先王之道者揚雄氏而已。"他對揚雄如此稱贊，這看法與韓愈比較相近，與歐陽修則頗相反。
此外，曾鞏還有《答王深甫論揚雄書》，對於揚雄屈事王莽以及作《劇秦美新》，都有所辯解，並引王安石的看法，以為"雄之仕合於孔子無不可之義“，而且認為"世傳其投閣者妄"雲雲。曾鞏對揚雄的看法，涉及政治和學術兩個方面。揚雄的政治態度和學術成就，對曾鞏都有影響。
曾鞏離開館閣，又作了十幾年的地方官吏。最初是通判越州（今浙江紹興壹帶），其後又知齊州（今山東濟南壹帶），徙襄州、洪州，知福州。史稱曾鞏在這幾州都有政績，主要在"荒政"和"平盜"兩個方面，而後者並非真是政績。
曾鞏移徙洪州時，曾有《移守江西先寄潘延之節推》詩，詩雲："憶昔江西別子時，我初折腰五鬥粟。南北相望十八年，俯仰飛光如轉燭。"他這時似乎已有倦於轉徙的感嘆。此後便多次表示為了養親而不願遠仕。
在赴福州之前，曾鞏有《辭直龍圖閣知福州狀》。到福州後又有《福州上執政書》，書中說："轉走五郡，蓋十年矣，未嘗敢有半言片辭求去邦域之任而冀背朝廷之義。此鞏之所以自處，竊計已在聽察之日久矣。今輒以其區區之腹心，敢布於下執事者，誠以鞏年六十，母年八十有八，老母寓食京師，而鞏守閩越，仲弟守南越，二越者，天下之遠處也，於著令：有壹人仕於此二郡者，同居之親當遠仕者，皆得不行。……"據此，他請求"或暫還之闕下，或處以閑曹，或引之近畿，屬以壹郡，使得諧其就養之心，慰其高年之母。“此書之外，曾鞏還有《福州奏乞在京主判閑慢曹局或近京壹便郡狀》，也是請求朝廷照顧養親的。大概正是因為他壹再申請，朝廷曾壹度下令，"召判太常寺“；可是當他離職上路以後，又有詔改知明州。為此，曾鞏又有《移明州乞至京迎侍赴任狀》，希望朝廷允許他"暫至京師迎侍母赴任“。但未能如願，所以後來移知亳州，又繼續申請。他在《移知亳州乞至京迎侍赴任狀》中說："臣昨任福州，已系遠地，迎侍不得，即今老母多病，見在京師，人子之誼，晨昏之戀，固難茍止。二者於臣之分，實為迫切。……只乞對移陳蔡壹郡，許臣暫至京師，迎侍老母赴任。……今臣幸蒙恩詔移守亳州，如臣所請。況亳州去京不遠，欲乞許臣暫至京師，迎侍老母赴任。“元豐三年（1080），曾鞏又徙知滄州，有《滄州乞朝見狀》，說："竊念臣遠離班列十有二年，伏遇陛下神聖文武，當天受命，……而臣曾未得須臾之間進望清光，竊不自揆，願奉德音，犬馬之情，固非壹日之積。今將至京師，他望聖慈，許臣朝見。"於是神宗召見了曾鞏。召見之後，他曾請求登對，有《乞登對狀》，說自己被召見時，"不敢率然以對“，可是"退而伏念“，還是希望"上殿敷奏“，以便"披腹心“，"當天心“。此後曾鞏便被留在京師，"勾當三班院“。
元豐四年（1081），有詔書說："曾鞏史學見稱士類，宜典五朝史事。"於是便"以為史館修撰，管勾編修院，判太常寺兼禮儀事“。史稱"近世修國史，必眾選文學之士，以大臣監總，未有以五朝大典獨付壹人者“，於是曾鞏入朝辭謝說："此大事，非臣所敢當。"並有《申中書乞不看詳會要狀》，表示謙讓。
元豐五年（1082）四月，擢拜中書舍人。這時曾鞏又有《辭中書舍人狀》，述說自己"齒發已衰，心誌昏塞“，希望另選賢能。還有《授中書舍人舉劉攽自代狀》，表示謙退。但這年九月，曾鞏即遭母喪，因而罷職。
元豐六年（1083）四月，曾鞏卒於江寧府（今江蘇南京壹帶），終年65歲。著作有《元豐類稿》等。
綜觀曾鞏壹生，歷任州郡官吏十幾年，在京師作官的時間不多。從他的壹些政論文章看，如《唐論》、《書魏鄭公傳後》、《熙寧轉對疏》、《自福州召判太常寺上殿劄子》、《移滄州過闕上殿劄子》等，並沒有突出的政治見解。其主要觀點是泛稱三代之制，稱贊後周和唐初的貞觀之治，而對於宋代的政治卻沒有多少條陳和建議，與範、歐諸公不同。他在《移滄州過闕上殿劄子》中對於宋朝的現狀還是相當稱贊的。他說：
蓋遠莫懿於三代，近莫盛於漢唐，然或四三年，或壹二世，而天下之變不可勝道也。豈有若今五世六聖、百有二十余年，自通邑大都，至於荒陬海聚，無變容動色之慮萌於其心，無援桴擊柝之戒接於耳目。臣故曰：生民以來未有如大宋之隆也。
又說：
今陛下履祖宗之基，廣太平之祚，而世世治安，三代所不及，則宋興以來，全盛之時，實在今日。
由此可見，曾鞏對於當時的政治不僅沒有任何不滿，而且推崇備至，當然也就不曾提出改革的意見。
在這以前，熙寧二年（1069），王安石參知政事，推行新法，當時曾鞏出守越州，其後轉徙六郡，在外十二年。對於熙寧新法，也沒有發表過具體意見。只是在《過介甫歸偶成》詩中說過："心交謂無嫌，忠告期有補，直道詎非難，盡言竟多迕。知者尚復然，悠悠誰可語。"觀此，則兩人過去言談之間，可能有過意見分歧。還有，其《與介甫第二書》也說："比辱書，以謂時時小有案舉，而謗議已紛然矣。足下無怪其如此也。"又說："謗怒之來，誠有以召之，故曰：足下無怪其如此也。雖然，致此者豈有他哉？思之不審而已矣。"由此看來，在政治上二人是有分歧的。
總的看來，曾鞏壹生，政治表現不甚突出。《宋史》本傳說"呂公著嘗告神宗以鞏為人行義不如政事，政事不如文章“。這話可能有些根據。
第二節文學成就
曾鞏是唐宋古文八大家之壹。他在當代和後代古文家的心目中地位是不低的。他的成就雖然不及韓、柳、歐、蘇，但有相當的影響。
曾鞏為文主張是接近歐陽修的。先道而後文，但比歐陽修更側重於道。在《答李沿書》裏他說：
辱示書及所為文，……足下自稱有憫時病俗之心，信如</PGN1506.TXT/PGN>是，是足下之有誌乎道，而予之所愛且畏者也。末曰其發憤而為詞章，則自謂淺俗而不明，不若其始思之銳也。乃欲以是質乎予。夫足下之書始所雲者，欲至乎道也；而所質者，則辭也。無乃務其淺、忘其深，當急者反徐之歟？夫道之大歸非他，欲其得諸心，充諸身，擴而被之天下國家而已，非汲汲乎辭也。其所以不已乎辭者，非得已也。孟子曰："予豈好辯哉？予不得已也。"此其所以為孟子也。
此外，在《與王向書》、《回傅權書》中也有類似的見解。先道德而後辭章，這是曾鞏的壹貫主張。也許正是在這樣的思想支配下，曾鞏的文章同韓、柳、歐、蘇各家相比，便顯得質樸少文。韓、歐諸公雖也說過先道後文壹類的話，但他們畢竟還是重視文采，曾鞏則不很講求文采。
當然，曾鞏雖然不講文采，而文章卻寫得自然淳樸，自成壹家。這是曾鞏文章的特色。這特色體現在幾個不同的方面。
首先是論事之文寫得紆余委備，委婉曲折，與歐陽修近似。
其次，曾鞏文章雖質樸少文，然亦時有搖曳之姿，縱橫開合，有如韓愈。贈序之文，尤有特點。例如《贈黎安二生序》壹開始說：蘇軾"自蜀以書至京師遺予，稱蜀之士曰黎生安生者，既而黎生攜其文數十萬言，安生攜其文亦數千言，辱以顧予“。然後說，讀了他們的文章，認為："二生固可謂魁奇特起之士，而蘇君固可謂善知人者也。"再說下去，便說到黎生將行，求曾鞏贈言，以"解惑於裏人“。於是曾鞏乃大發議論如下：
予聞之自顧而笑。夫世之迂闊，孰有甚於予乎？知信乎古而不知合乎世，知誌乎道而不知同乎俗，此余之所以困於今而不自知也。世之迂闊孰有甚於予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患為笑於裏之人；若予之迂大矣，使生持吾言而〔歸〕，且重得罪，庸詎止於笑乎？然則若予之於生將何言哉？謂予之迂為善，則其患若此；謂為不善，則有以合乎世必違乎古，有以同乎俗必離乎道矣。生其無急於解裏人之惑，則於是焉必能擇而取之。遂書以贈二生並示蘇君以為何如也。
像這樣的筆墨雖然不及韓愈的贈序那樣縱橫變化，故作姿態；卻也寫得曲折盡意，很有波瀾。而且語出自然，無造作之跡，這壹點又近似歐陽修。
再有，曾鞏的文章又是善於記敘的，其特點是條理分明，無不達之意。例如《越州趙公救災記》，寫知越州的趙公"前民之未饑，為書問屬縣"雲：
災所被者幾鄉？民能自食者有幾？當廩於官者幾人？溝防構築可僦民使治之者幾所？庫錢倉粟可發者幾何？富人可募出粟者幾家？僧道士食之羨粟書於籍者其幾具存？使各書以對，而謹其備。
這段文章敘趙公救災的考慮，真可謂有條不紊。再往下寫，也是條分縷析，頭緒分明。備災救災之事，本是紛繁雜亂，頭緒眾多的，但曾鞏信筆寫來，卻簡潔如此！
還有，曾鞏為文，壹般說來，是長於記敘、不多寫景的，例如《醒心亭記》、《遊山記》等，幾乎不寫景物。但有的文章也極刻畫之工，如《道山亭記》即是壹例：
其路在閩者，陸出則厄於兩山之間，山相屬，無間斷，累數驛乃壹得平地。小為縣，大為州，然其四顧亦山也。其途或逆阪如緣絙，或垂崖如壹發，或側徑鉤出於不測之溪。土</PGN1508.TXT/PGN>皆石芒峭發，擇然後可投步。負戴者雖其土人猶側足然後能進，非其土人，罕不躓也。其溪行，則水皆自高瀉下，石錯出其間，如林立，如士騎滿野，千裏上下，不見首尾。水行其隙間，或衡縮蟉糅，或逆走旁射，其狀若蚓結，若蟲鏤，其旋若輪，其激若矢。舟溯沿者，投便利，失豪分，輒破漏。雖其土長川居之人，非生而習水勢者，不敢以舟楫自任也。其水陸之險如此。
這段文字是寫道山亭所在之地的山川之險的，形容刻畫，可謂精工。同柳宗元山水諸記相比，自有特色。
由此看來，曾鞏為文雖少景物描寫，卻並非不能，而是不為。偶壹為之，也能臻於極妙之境。
此外，曾鞏還有壹些論及學術、藝術的文章，例如《戰國策目錄序》、《宜黃縣學記》、《墨池記》等，縱論古今，更多學者氣息。
《宋史》本傳論及曾鞏的文章："曾鞏立言於歐陽修、王安石間，紆徐而不煩，簡奧而不晦，卓然自成壹家，可謂難矣。"這壹評語，比較切合曾鞏文章的實際。"紆徐簡奧“，概括了主要特點。
曾鞏生前與身後，都不曾以詩見稱。但他壹生作詩也並不少。而且有些詩中還抒發了不見於文的思想和情感。在文章裏，曾鞏不像歐陽修那樣指陳時弊，而在詩中卻有所涉及。例如《胡使》詩雲：
南粟鱗鱗多送北，北兵林林長備胡。胡使壹來大梁下，塞頭彎弓士如無。折沖素恃將與相，大策合副艱難須。還來裏閭索窮骨，鬥食尺衣皆北輸。中原相觀雙失色，胡騎日肥妖氣粗。九州四海盡帝有，何不用胡藩北隅？
這樣的言語，在曾鞏的論政之文中不曾有過。"鬥食尺衣皆北輸“，"胡騎日肥妖氣粗“，這是對北宋朝廷刮民髓賫盜糧的茍安政策的生動概括。剝奪百姓的衣食，養肥入侵的軍馬。這是十分令人痛心的事，曾鞏循循儒者，於此也不能不慨乎言之。
曾鞏還有《追租》壹詩，其中有句雲："赤日萬裏灼“，"禾黍死磽確“。"饑羸乞分寸，斯須死笞縛“。"公卿飽天祿“，"每肆誅求虐“。這是說天旱民饑，而官方不恤。曾鞏在這裏頗有為民請命之意。最後說："試起望遺村，霾風振墟落“，面對民間疾苦，曾鞏是無能為力的。
曾鞏壹生，歷任地方官職，鞠躬盡瘁，似乎沒有什麽抱怨。幾次上書，皆以侍親為言。但在詩中，有時也微露不滿。例如《東軒小飲呈坐中》雲：
二年委質系官次，壹日偷眼看青山。念隨薄祿閑垂首，似見故人羞滿顏。及門幸得二三友，把酒能***頃刻間。海魚腥鹹聊復進，野果酸澀誰能刪。談劇清風生塵柄，氣酣落日解帶镮。瑰材壯誌皆可喜，自笑我拙何由攀。高情坐使鄙吝去，病體頓覺神明還。簡書皇皇奔走地，管庫碌碌塵埃間。功名難合若捕影，日月遽易如循環。不如飲酒不知厭，欲罷更起相牽扳。
又如《人情》詩雲：
人情當面蔽山丘，誰可論心向白頭！天祿閣非真學士，玉麟符是假諸侯。詩書落落成孤論，耕釣依依憶舊遊。早晚抽簪江海去，笑將風月上扁舟。
在這樣壹些詩裏，曾鞏流露了更真切的情感。曾鞏不是詩人，但在詩裏卻更體現了他的"全人“。
①曾鞏：《元豐類稿》卷15《上歐陽學士第壹書》。
②《宋史》卷319《曾鞏傳》。
③《元豐類稿》卷51《墓誌》。
④《元豐類稿》卷17《學舍記》。
⑤《宋史》卷319《曾鞏傳》。