作者：王寧
《竹書紀年》曰：“湯有七名而九征”，關於“湯七名”的問題，最早記載的是《金樓子·興王篇》，說湯“凡有七號：壹名姓生，二雲履長，三雲瘠肚，四雲天成，五雲天乙，六雲地甲，七雲成湯”，這其中除了天乙、成湯和“履長”的“履”、“天成”的“成”見於先秦典籍外，其它五名皆不見記載，不知《金樓》所據何書。
陳夢家《殷墟蔔辭綜述》裏說：“大乙湯的名字，無論在文獻中和蔔辭內都很復雜。在文獻中他有以下的稱謂：（1）天乙，見《殷本紀》、《世本》、《荀子·成相篇》等；（2）成湯，見《酒誥》、《多士》、《多方》、《君奭》、《殷武》、《天問》、《殷本紀》等；（3）成唐，見《叔屍镈》；（4）湯，見《烈祖》、《那》、《長發》、《紀年》、《世本》、《魯語上》、《天問》等；（5）武湯，見《玄鳥》；（6）武王，見《玄鳥》、《長發》；（7）履，見《墨子·兼愛下》引《湯說》；（8）唐，《太平禦覽》八十二引《歸藏》曰：‘昔者桀筮伐唐’。《太平禦覽》卷八十三引《紀年》曰：‘湯有七名而九征’，所謂七名不能明白確定。今以大乙（天乙）、成、唐（湯）、成湯（成唐）、履等是他的不同的名稱。”（第409－410頁）
陳以為“大乙（天乙）、成、唐（湯）、成湯（成唐）、履等是他的不同的名稱”實際上有問題，因為“成唐”只是湯名“成”和“唐”的合稱，就像湯號“武王”又稱“武湯”壹樣，不能算另外壹個名字。所以關於湯的七名還得仔細考究壹番。
筆者以為，根據蔔辭和典籍所載，湯之七名應該是：
1、湯（唐）：蔔辭、《歸藏》、《叔屍镈》作“唐”，而傳世典籍中壹般都是作“湯”，應該依據蔔辭作“唐”為是，“湯”是“唐”的假借字。
2、成：亦見諸蔔辭。《叔屍镈》裏把“成”與“唐”合稱為“成唐”，典籍多作“成湯”
3、大乙：蔔辭作“大乙”，《殷本紀》作“天乙”，大、天蓋通用，如蔔辭“大邑商”也做“天邑商”。古籍或把大乙、湯合稱為“大乙湯”。大乙是湯死後被追加的廟號，不是生稱。
4、武王：這是湯的號，《殷本紀》載湯自己說“吾甚武，號曰武王”，《玄鳥》把它與“湯”合稱為“武湯”。
5、履：見《墨子·兼愛下》引《湯說》，裏面載湯自稱為“小子履”。
6、鹹：蔔辭中有人名“鹹”者，過去或以為是巫鹹，但是他常和商代的先王壹起祭祀，胡厚宣在《甲骨文商族鳥圖騰的遺跡》壹文中論述說：“其所記列王世次，鹹在上甲之後，大丁之前，又蔔辭凡單祭鹹的，多在乙日，則鹹必為大乙湯無疑。《尚書·酒誥》說‘自成湯鹹至於帝乙’，《竹書紀年》說‘湯有七名’，《金樓子》說‘湯有七號’，疑‘鹹’者或為湯有別名之壹。”劉起釪在《尚書學史》中也認為《酒誥》中“自成湯鹹至於帝乙”中的“鹹字以釋為湯名較妥”（第485頁）。古書中把湯的成、湯、鹹三者合壹的稱呼於此僅見。
7、齊：這個名字前人沒有揭發。《詩·長發》：“帝名不違，至於湯齊。湯降不遲，聖敬日躋”，其中的“湯齊”壹詞十分費解，《傳》說是“至湯與天心齊”，鄭《箋》說：“帝名不違者，天之所以命契之事，世世行之，其德浸大，至於湯而當天心”，但這個解釋放在《詩》的文句裏顯然說不通，朱熹就發現了這壹點，所以他在作《詩集傳》的時候就老實地說“‘湯齊’之義未詳”，他把“帝名不違，至於湯齊”也就直接解釋為“天命未嘗去之，以至於湯”，實際上“湯齊”應該就是湯的名字，故“至於湯齊”就是“至於湯”，所以下文接著說“湯降不遲，聖敬日躋”，“齊”是湯的七名之壹，“湯齊”合稱與“成湯（唐）”的情況是壹樣的。
所以，湯的七名應該是武王（尊號）、大（天）乙（廟號）、成、唐（湯）、鹹、履、齊。