眾所周知，甲骨文中的* * *有4500多字，學者們解讀了2000多字，但學術界公認的只有1000字左右。這是因為“大部分不認識的字都是專名，如地名、人名、姓氏等。，其義可知，故其音不可讀”(郭沫若《古文字辯證發展》，考古學報，第1972期)。近百年來，經過幾代學者的努力，甲骨文中容易理解的字大多已被前人釋讀，許多不為人知的字在商代以後的文本中已不再使用，因此不容易找出其字形演變的線索，也很難在後世的辭書中得到證實。因此很難有新的發現”(王雨馨:《建國以來的甲骨文研究》，第54頁，中國社會科學出版社，1981年)。邱希貴出招不凡，他的第壹部考證著作《甲骨文所見商代五刑》出版於1961，引起了學術界的關註。第二，邱錫圭在甲骨文年代學研究上也有貢獻。
他積極參加了關於年代研究的熱烈討論。自李雪芹提出“黎族蔔辭”應以武定晚期至祖庚時期為依據以來，他“原以為黎族蔔辭是武定蔔辭的傳統說法。讀完文立的作品後，經過深思熟慮，他覺得自己必須放棄古語，改從李碩學起”。經過仔細思考，綜合整理相關占蔔，他“沿著文立的思路做了壹些補充論證”，寫出了《歷法甲骨文的時代》壹文(《古文字研究》第六輯，中華書局，1981)。本文綜合整理了賓組、楚組、李組蔔辭中的同人姓名，比較了20篇同類蔔辭，綜合論證了“李組蔔辭應屬武定、時期”。邱希貴堅決支持李學勤等學者的觀點，對“李祖甲骨文”年代的學術討論和分期斷代的深入研究起到了重要的推動作用。
同時，裘錫圭還對甲骨文的性質提出了意見，即甲骨文是否是疑問句的根本問題。他的《殷墟甲骨文是否為疑問的考察》(中國語文，第1988號，第1號)。發表後，國內外學者對此展開了熱烈的討論。在國內，王雨馨的《沈遺址甲骨文為題》(中原文物第2號，1989)和陳維展的《殷墟甲骨文性質論》(夏商文明研究，中州古籍出版社，1996)都對邱希貴的意見提出了質疑。在美國，中國古代T13 (1989)專門組織了中國和其他國家的學者來探討這個問題。中國學者邱希貴、饒宗頤、張秉權、李雪芹、王雨馨、範素樓等。參加討論的外國學者有肖內西、、倪德偉、和高島健壹。應該說，這壹討論對於我們進壹步理解甲骨文格言的性質具有重要意義。第三，邱錫圭在利用甲骨文材料研究殷商歷史方面也做出了有意義的探索。
他的《商代宗族組織與貴族平民兩個階層的研究》(文史叢刊第17輯，中華書局，1983)論述了商社會存在壹個由統治階級組成的宗族組織，“中”是指被排除在宗族組織之外的平民。
《甲骨文中的田、穆、魏官員考》(文史第十九輯，中華書局，1983)中說“侯、典、門、魏等諸侯之名，皆由官名演變而來”。“第壹批具有王侯性質的侯、田、門、衛，是由相應的官員經過壹個發展過程形成的。中央王權只應在承認這種由官職發展而來的王侯之後，才開始對封建王侯使用‘侯、典、門、衛’等爵位，並把這些爵位授予諸侯國的部分王侯。”
甲骨文所見的商代農業(《古文字集》，中華書局，1992)對商代種植的農作物進行了全面的考察，認為“商代的農業主要是種草(粟)和黍”。商代的農業生產工具主要是木制的耒、犁和鏟，以及用石頭和蚌類制成的鐮刀和鋤頭。荒地上的樹除了燒，主要是用石頭、斧子、磅來清理。耕作制度大概主要是荒廢，肥料主要是植物和水火變的稭稈。殷人非常重視土地整理工作，他們的棄耕制度已經超越了種田的階段。”“當時已經開墾了許多低矮潮濕的田地，除澇排水的措施應該也達到了壹定的水平。”總之，“商朝的單位面積農業產量大概還是比較低的。商朝大貴族的奢華生活，是建立在對平民、奴隸、臣服者的殘酷剝削之上的。”。