胰腺的生理解剖位置在胃後，又有胰頭與十二指腸相連接，故古人將其列入小腸範疇。現在研討胰腺的意義是由於胰島給我們帶來的麻煩，但這種思維方式顯然有悖於中醫傳統思想與理論，是很難得到多數中醫認可的，也是近代中醫不敢涉足的雷池，惟恐背離古訓。
糖尿病是西醫很早提出的疾病類別，其歸納的癥狀與中醫的消渴近似，典型病歷以三多壹少為依據。但近年來的絕大多數病歷，幾乎沒有三多壹少的癥狀，目前有些中醫的解釋是‘三多壹少是上、中、下三消合病的總結，並非在單壹病歷中出現。’我個人認為這種論點有些牽強。據我統計，大約有20%以下出現壹至二個典型癥狀，約60%-80%並無明確自覺癥狀（多數人是體檢時被查出，經過壹段時間觀察，構成糖尿病診斷標準後確診的），暫不討論目前的糖尿病診斷標準是否合理，就這壹群體而言，其目前的治療效果非常令人失望。（不包括那些騙子醫生和假藥的因素）無論西醫還是中醫均沒有突破性的進展，而目前西醫的治療基本上是僅僅圍繞降低血糖指標，這類病人在長期用藥後所出現的新壹輪內分泌失調及其肝腎功能的損傷無人問津。在正規和傳統的中醫院所，完全按照辨證論治的方式，按照三消的傳統理論指導，有壹些收效，但效果統計其離散性明顯。而許多中醫專科門診，采取規範方劑、規範治則的方式，其效果反而大打折扣。誠然，許多治療的確能夠緩解癥狀，改善指標，甚至在壹段時期可以停藥，但總體而言既沒有實質的臨床突破，也沒有完善的理論突破。
在此，能否大膽的提出壹個問題：針對‘血糖’的概念，采取三消的理論是否正確？血糖高是否就是中醫的消渴病？我個人持反對意見。
應該說明壹點：中醫消渴的概念中應該包括目前糖尿病患者群體中的壹部分，但不是以血糖作為標準，應以消渴病的癥狀和證型作為標準。這壹符合中醫消渴概念的群體我們盡可以用傳統的三消理論去施治，以下不再論述。而其它僅僅是由於血糖指標認定的糖尿病患者可能不屬於消渴範疇。
既然引用了西醫的‘血糖’概念，就沿用西醫的‘胰島素——胰島——胰腺’概念，由此，導出壹系列問題，中醫如何看待胰腺和胰島？它在機體內的中醫功能是什麽？它的喜惡如何？它與整體的關系如何？那些中醫傳統理論可以借鑒？
在此拋磚引玉，以求有識之士***同探討。