“《桓譚·吉谷》的出現本身就與《野史》中的學者李玉教有關。據說這本書是桂延壽在1911年編的。1949年，他把這本書交給弟子李時，告訴他要在更(1980)公開，所以直到1979才影印出版。這本書是桂延壽寫的還是李玉璽寫的不得而知，但可以肯定的是，這是現代人假借古人之名寫的偽書。”
《浣潭吉谷》壹書分為四個部分:三聖記、丹滾實記、北府兵於吉、太白史燚。“三聖記”是老和新羅和尚元寫的。這壹部分認為譚俊朝鮮是真實存在的，在旦根之前有郭桓和申時兩個時代。這部分內容與葵園的歷史高度相似，有人認為桓譚的古代故事是根據葵園的歷史改編的。
有很多考證認為這本書是偽書。最基礎的書用了很多現代詞，很多名字都是近代才出現的。書中沒有蘇美爾等地的古代朝鮮遺跡，桓、貝達國存在的時期是新石器時代，不可能出現國家。同時，書中還大量引用了現代書籍，與很多歷史書籍不壹致。
但許多韓國野史學者視此書為珍寶，並在此基礎上，於70年代中期召開了“國史修復會議”。開始搞所謂的“國史復辟運動”。樸倉彥創辦的《自由》雜誌是野史學者發表文章的主要陣地。同時，他們還在各地舉辦免費的國史講座，宣傳自己的主張。通過壹系列的宣傳，《浣潭吉谷》、《古元詩話》等偽書開始在社會上廣泛流傳。
與此同時，金教賢編撰的《神壇人史》在這壹時期開始流行。在這本書裏，鮮卑、漠洪、渤海、遼金的歷史也被當作朝鮮史，而在北大人的歷史裏，清史被當作朝鮮史，中國北方民族被並入朝鮮民族，試圖以“神壇民族”作為東亞乃至世界的歷史。
更有甚者，明基大學社會教育研究所教授吳正潤主張將北方民族的歷史納入朝鮮史，建立朝鮮史。另壹方面，東夷史觀把東夷和朝鮮人視為中國古籍中所說的同壹個民族，認為東夷是朝鮮人的祖先，東夷文化是朝鮮文化，東夷史是朝鮮史。
他們認為中國的東夷和朝鮮半島的東夷屬於同壹個民族，以此推斷東方文化的根不是漢族，而是朝鮮民族。認為孔子是韓國人的野史學者就是這麽得出這個結論的。
自1971以來，安向皓壹直強調孔子屬於東夷族。他在1987出版的《五千年國史》壹書中論證孔子是東夷人。原因是商朝是東方或東夷民族建立的王朝，而孔子是春秋時期的宋朝，宋朝是殷人的後裔，而朝鮮人是東夷民族的後裔，所以孔子是朝鮮人。
這種奇妙的邏輯在任何人看來都很可笑，所以這些韓國野史學者根本不需要理會。