思想和行為
很久沒有給圖書館加磚了，不然也不會覺得這幾天極其無聊空虛。昨天晚上，我去了於先生的博客，看到了他最近寫的壹個關於他小時候讀書的故事。當時我留了壹句評論“羅馬不是壹天建成的”可能不太合適，但如果當時沒有對書籍的執著，怎麽會有今天的於呢？"
今天，在同學的陪同下，我來到了我們學校的書店。本來打算看看就走的，因為真的很久沒買過書了。書架上有很多新書，熟悉的，不熟悉的，國內的，國外的，琳瑯滿目，應有盡有。雖然我學的是和文學有些不同的專業，但還是很難說服我的初衷。
& lt& lt人性的優點> & gt是我最終決定邀請回來的新朋友。同學說妳壹開始沒有買對面的書。& lt<人性的弱點> & gt真的嗎？我給他的回答是，可能看那本書會讓人覺得悲觀，不如積極點看。
當然，我沒有讀過戴爾·卡耐基的書，也不知道他在書中表達了什麽樣的思想。我選擇奧格·曼迪諾，是因為他的壹句話打動了我:希望是實現目標的第壹步。沒有希望，壹個人永遠不會計劃去做任何事情，到最後，他肯定會壹事無成。
行為是思想之花，喜悲是思想之果；壹個人能收獲甜果還是苦果，取決於播下的種子。那很好。我記得我爸爸曾經跟我說過，長大了要對自己的行為負責，因為長大了會有自己的思想。事實證明了父親的忠告。
中午朋友電話裏說我生日快到了，問我送什麽禮物。這個生日很特別。過了這個生日，她就真正成年了。不知道送什麽好。也許我不能給她太多驚喜，但我希望我能表達我的想法。
曼迪諾說；人是自身素質的培養者，是人生的塑造者，是命運的建設者。這是壹個明白無誤的事實。中國人自古就講內在修養，現在還有那麽多孔孟之道的大師，都是從自身修養開始的。更何況我們文化本質的追求者呢？
在我們周圍經常聽到有人抱怨說，真正的大學生活並沒有他們曾經想象的那麽好。言下之意，現實讓我們失望了，大學對不起我們，我們錯進了家門，不是嗎？
誠然，我也曾經有過類似的想法，但現在我可以很自信的告訴看到這篇文章的每壹個人，我沒有進錯家門，我的大學時光太寶貴了。
不要認為我在撒謊。我想告訴妳，她沒有我們現實中的那個以前的大學。她是我的夢想，壹個壹直鼓勵我們前進的夢想，所以她很美。但是當我們的夢想實現時，為什麽我們會感到失望呢？因為心中沒有夢想，沒有前進的動力，所以每天都會抱怨和尚撞鐘的那壹天。
其實現在，我們心裏應該還是有夢想的。其實，現在，我們的人生之路只是壹個短暫的開始。我們絕不能讓自己輸在起跑線上。我們的明天，我們的生活，只會因為我們的夢想而精彩。
俗話說的好；主人，請進。學藝術靠個人。有些話和其他的壹樣，絕不是空穴來風！
思想和行為的劃分
中國傳了很多書，但效果總是很差，於是他得出了壹個結論，世界在變壞。不知道是不是世道變壞了，效果不好總是真的。我壹直對意識形態宣傳相當不滿。古代有很多以意識形態宣傳為生計的人。然而，在過去的朝代裏有許多相反的例子。當然，任何改革都以失敗告終。歸根結底，中國人的思想和行為是分裂的，這就導致任何源於意識形態領域的改革思路，都在現實中碰壁，因為思想和現實沒有聯系，思想和行為兩個領域各有各的機制和運行規律。因為這種關系，中國有很多虛偽和鄉愁。中國文化是高調的文化，是虛偽的文化，是口是心非的文化。思想行為發展很不平衡，思想發展很快。就連老人和小孩都能高唱口號，而且出奇的統壹。古代不識字的婦女也知道如何宣揚貞操。但是到了現實中就不可能了，很難形成壹個可以遵守的行為準則。
自春秋以來，中國的思想壹直處於與現實對立的地位，也就是說，百家爭鳴的思想都是批判性的，試圖糾正當時人們的不良行為。孔子說仁是針對當時普遍的暴政；韓非的說法，針對的是當時的無序和失當；我說無為，是看到了當時統治者采取的政策是不恰當的。他們越變越壞。最好不要做這件事。後來這些理論的傳播和演變，都離不開挽救當代之弊的目的。漢代傳入的佛教也是為了教人解脫，其前提是人生是痛苦的。至於道教，也是如此。在孔子的時代，思想仍然有壹些實用的特征。後來的思想家只能坐在紙上談兵，整天困在書房翻古籍，與現實毫無關系。而學者則越來越搖頭，被世俗的人鄙視。自封建專制社會以來，統治者對思想的鉗制非常嚴厲，思想越來越脫離現實。他們壹方面讓思想者進入了空對空領域，另壹方面又讓思想者進行思辨，為政治服務。兩者都讓思想和行為更加分裂，不可挽回。
自從有了官方參與控制的思想，流行的、有影響的思想就被改造了，其他思想基本難以生存，思想的工具性不斷加強。改革後的思想總是教導人們如何服從，也就是把下層階級的權益壹步步集中到上層階級。這種想法很難實施，因為它不符合大多數人的利益。但由於官方對科舉和教育的控制，他的思想通過考試得以傳播。溝通等於說已經灌輸到人的頭腦裏了，不壹定落實到行為上。這就是老人和小孩能唱高音的原因。比如看電視廣告，日復壹日，也記得“愛多VCD”“娃哈哈果奶”等廣告詞，但從來不買以上產品。為了應付考試和報告，人們發明了表面文章。從此，讀文章，讀書籍，要真知識，真思想，比公園學者考證古籍還難。我說中國文化的虛偽，因為文化大多是文字記錄，人們幾乎是從書本上學習文化的。書的可信度真的很低，因為都是給人看的文章，就算是日記如果是給人看的也不可信。錢鐘書《圍城》中，方鴻漸的父親敦翁喜歡寫日記。他是個勢利庸俗的小鄉紳，卻在日記裏把自己打扮成聖人。錢說，“這種精神上的自憐，使他寫了壹本自傳，寫了壹篇日記，就像壹個女人，春夏秋冬穿上各種中西式的衣服，作出各種托頸站起坐下的姿勢，拍照留念。”
上面說的是思想家的思想不能指導人的行為。至於壹個人的思想和行為的分裂，則表現為復雜的人格。這種性格的特點是，他認可壹個想法的正確性，但不壹定會去遵循。比如男盜女娼，世人都能認識到是不良行為，但這種現象從未消失。有壹個地方，壹個官員因為犯罪被判刑後，被請去給其他沒有犯罪的官員上廉政課。據說他淚流滿面。我覺得這個罪犯平日裏對下屬說話或者向上級匯報，關於廉政的規矩早就背熟了。現在給所有的官員做壹場表演只是小菜壹碟。當臺下所有人都在聽的時候，會有人竊笑:抓到妳真倒黴，還來這裏浪費口舌。這些道理誰不明白？唐代元稹《鶯鶯傳》中，與有染後，崔有“舍身之恥”，張視之為“尤物”，思想否定自己的行為。然而，唐代的人們似乎對男女關系相對自由，令人費解的是，為什麽這個獨特的故事非常重視倫理問題。
以上兩種情況，思想控制不了自己的欲望。另外，還有壹種類型是思想受自己支配，行為卻受他人支配，也就是說小學生想在外面玩，老師卻強迫他在教室裏做作業。做作業是他的行為，在外面玩是他的思想。再比如，壹個人覺得自己的工作毫無意義，甚至對社會有害，但為了得到報酬卻不得不去做。前者受權力支配，後者受金錢支配。這兩種主導力量是社會的杠桿。還有壹種幾乎相反的類型，就是思想不是為了控制自己，而是為了針對別人。孔子說“己所不欲，勿施於人”，但要做到這壹點是很難的。社會上的人普遍采取雙重標準，即對自己適用特殊標準，對別人適用普遍標準，所以貪官罵貪官，妓女罵妓女。說明貪官是反對腐敗的，妓女也是反對賣淫的，只是他(她)采取的是雙重標準。
知道了中國人的行為和思想是分裂的，很多社會的事情就會豁然開朗，我們就不會再感到任何疑惑和矛盾。而且在這種情況下，通過建立壹套道德規範來調整壹個社會，估計也是徒勞的。