蒼南正義路教水科。

每次說到道藏的起源，都說是的劉和六朝的陸“概括了三個洞天”，道經分為洞真、洞玄、洞神三個部分。然後出現了孟大師寫的《七經書目》，其中四輔三穴，即穴玄以以太輔，穴玄以以太輔，穴神以以太輔，七經皆稱。但“孟大師”的歷史記載不詳，因為後世說法不壹，亟待考證。最常見的說法是“孟師傅”是《道德經》作者清溪道士孟安排的。案例《道學》引用《儒林外史》《經籍誌》的話:佛祖生於元代太原之前，得天獨厚，沖空凝遠，不知其極，天地盡毀，命盡，佛身猶存。這段話是從《隋書經籍誌》中記錄下來的。很明顯，道教的教義是在唐太宗之後寫成的。《湖北通誌》(卷96)《荊州四大拜福地碑刻》碑文，相傳是孟道士安排，玄妙而真實，登上的羽包於階下(缺句)，感蒼梧留，長沙睡過去。他情不自禁地讓出壹個神聖的世界，重新審視從前的處境，蹲伏在闕下。至於反復，那時候龍套已經在海裏了，也是聖歷二年。據此可知，有壹個道士叫孟。就這樣，由於《道術》是唐代寫的，所以作者把道士孟安排在了唐代。關於的七經著作，據《道術》卷二《三窟義雲》所載，共有三窟經，其書名分別為:魯先生《三窟經目錄》、孟先生《七經書目》和《陶隱居書目》。《七經書目》列在陸《三孔經目錄》之後，陶弘景《書目》之前，顯然是南朝所撰。唐萌安排吳德為《余偉七經書目》的作者！此外，唐·杜光庭《道德真理·廣藝聲序》中說:《道德經》得信風俗之教，世代尊奉。有60多所學校，包括界街、內街、香兒、張炬、...像這種，梁朝也有個道士叫孟。然而，除了杜光庭之外，其他史籍中並沒有關於孟良的安排的記載。很有可能是杜光庭搞錯了，梁詩詩沒有安排他。杜光庭提到梁，是孟安排的，影響較大，而孟在唐的安排影響較小。因此，人們常把《七經書目》中的孟列為道家學說中的孟。張觀·戴笠已經很久沒有傳遞假消息了。也有被稱為“孟大師”的，即梁武帝寫《正義論》時寫的孟京義。至於孟京義，《南史·顧歡傳》記載，文惠王是壹位擁有美麗陵墓的王子，他很容易解釋法律。吳興孟景儀是個道士，太子被叫進了宣普，在那裏所有的和尚都見了面。梁紫讓景怡拜佛，但景怡拒絕了。梁紫把這十部經典帶了去。景宜寫《義論》，大致說:《寶鑒》說:‘佛以壹聲言。《老子》雲:“抱壹而以為天下之風。壹為妙，空為妙，神化勇氣無窮，無為萬物，計而無數，莫可名，強名為壹。佛教裏叫實相，道教裏叫玄奘。道之象是佛的法身。以不服守守法體，以不服牽大象。但事有八萬四千行，說有八萬四千法。甚至有數不清的方法，線也是無窮無盡的。成績跟隨著命運，必然通向壹。歸正即無惡，惡觀送走，壹億善念重續。《道學傳·孟敬儀》記載，孟敬儀，於福明，平昌安丘人，亦為後人。孝順。齊景陵王解釋教規，廣集僧眾，與爭論兩教的善惡。景壹分析著事情的經過，言語中沒有絲毫的推辭。兩年來，梁武帝·田健確定了正確的方向。孟敬義，平昌人，字道輔，當時是正道，多次為國發聲。四年前，建安王維問:‘道術甚禁，老子兩篇明明發誓是禮。這是壹個神聖的目的嗎？景宜說:‘秘而嚴明之紀，尊之為真，妙之為奇，理之為輔，事之為不善。據此，可以肯定孟京義是南朝人，著有《大道即右》和《在右邊》。但是，杜光庭《晚唐道德真相序》中提到的“梁道士與孟的安排”是孟京義嗎？特別是它的排名在臧和孟之間，讓人浮想聯翩。因為南朝有名的道士叫孟，所以《史記》中只提到了孟敬儀和孟。但《史記》中並沒有孟京義用另壹個名字排列的記載，只能推斷杜光庭可能誤讀了該書。《道術提要》中關於“三穴義”和“七部義”的論述，常引自、《余偉經》和《孟氏雲》，引者常曰:“王維引之雲。”由此可知，道家學說中的“七義”是以余偉為基礎的，而余偉是以鄭經為基礎的。但是，寫《正壹論》的孟京義和正壹有關系嗎？案例:《余偉經》是壹本道教書籍集。“道藏”這個名稱始於唐代。據十年《長安誌》、《唐大清宮道藏經目錄碑》、秦守正書、趙瑛印。”此前各地收藏的道教書籍很多，如北周武帝天河、五年所讀的《杜宣道書》，名為《杜宣牧婧》，卷* * *二千四百冊(見甄鸞《論笑與弟子》三十六)；唐玄宗年間，石崇等人在北京搜集藏經2000余卷，編纂了所有道教典籍的音義(見《全唐文》卷923《石崇奇門傳》)。此外，唐玄宗還使瓊崗牧婧，藏經5700卷(見《道藏經驗綱要》)等等。各地的道書都是隨著各代道士的發展而裝飾的，玉緯經也不例外。據《道藏經驗綱要》記載，唐寅曹汶有藏經7300卷的《玉經》。即使宋代《萬壽道藏》出版後，余偉經仍存世，元代《王維經》仍存世，元代《道經》被焚，其經典被列。所以明代正統道藏中沒有這樣的經典，也沒有散本。《正統道藏》是《正義論》的集子，不是作者所寫，也沒有《石楠·顧歡傳》中提到的語言。不過這篇文章是以問答的形式寫的，和六朝的作品頗為相似。其中心思想是說明老子的道德學說與葛洪的靈寶之法的關系。雖然與《石楠·顧歡傳》中提到的《正義論》有所不同，但它是壹篇討論文，很可能是孟景儀《正義論》的殘篇。由此可以推斷，《正義論》不是壹部學科目錄學專著。據《七雲訣》卷六、卷七記載，《易經》雲:“正儀法語壹百卷，今有孟大師壹百卷。如果是十卷，那就不得而知了。”如《四經》所述，壹般用三次來描述，所以名字就壹個，是王昌寫滿陳三成的。新文書40卷，無二階。由於長度是老師推廣的，當時接受了很多公式，只記錄了卷名，不解釋二階。《鄭經易經》是當時道教所崇拜的經典的總稱。雲七征引自余偉《六卷》:“據《鄭經易經禦稿目錄》載，正目經九百三十卷，符七十卷，千卷。”借口“太上皇”給石天的是張玲傳下來的《正儀科目至關重要的法門》壹書，名為《正儀法門》壹百卷，是壹個好事者以王昌(弟子)的名義寫的，然後另壹個好事者又做了四十卷新文書，只有卷名，沒有解釋。《孟夫子》摘錄了前《正儀法》和新文書40卷，記為100卷，所以這本書當時叫《孟夫子錄》。由於孟大師記載了正儀法語和新出版的易，當時的人們也稱之為正儀。這位“孟大師”之所以要編道經，很可能是因為梁代佛教之爭。壹是教他自重、自愛、自愛，二是為他寫《正義論》作為依據。孟夫子在記載鄭義經(合稱)時，很可能是沿用了魯對“三孔”的分類，並模仿王莽設“四輔”以利“三公”的故事，將鄭義經分為三孔四輔，即所謂“七部”。所以道之七義說:七部，按鄭經的說法，分為三部:壹是神聖部，二是神秘部，三是真實部，四是太清，五是太和，六是太玄，七是壹。如果《鄭經易經》當時不是道教經典的匯編，那麽它是如何以七次法編目的呢？單本經典不需要偏科。依我愚見，孟敬儀很可能是編纂這部經典的人，孟敬儀是發起“七部”分類的人。然而，這位孟京義大師仍然不是編寫《余偉七經書目》的“孟大師”。南朝梁代還有壹位著名的“孟大師”，就是道家學者孟。據《三孔珠囊》第二卷、《追道士獎》第二卷引《道士傳》第十二卷:孟，梁武帝人，應該知道的比較多。梁景輝，王福，恍惚。請和周知通話。廣齋寺的法雲和尚來來往往，講學，法雲元獨步，很是囂張，交往恢復。周智慧煥然壹新，眾僧嘆息。唐代王玄和《上清道學》卷壹，鹹，引自《道學傳》:孟，丹陽建業也。宋代，於講了十篇《懺悔錄》。《三孔珍珠囊》卷九《老子為師》，記載了孟大師的《老子經典題》。《隋書經籍誌》道類記載了《老子怡書》五卷，孟私錄。唐代《釋〈法林論義〉(卷十壹)說:“《道德玄學》(卷三十三)為孟所撰。”《經典·舊唐書》雲:“《老書》四卷，孟所作(新唐書《道學》、《通誌略》各五卷)。從這些記載中，我們知道孟的主要著作是《老通題》和《老疏》。前者顯然是關於道教經典的編目。《道術》、《雲七征》案中所提七義，皆只說“陳三成曾為王昌所作，新刊儀四十卷，無第二處”。在談到“鄭經”的由來時，他們都引用“余偉”。例如，雲《雲之七兆》(卷六，七篇)說:...其出處是雲《玉緯》:天帝元年七月七日中旬，天王令玉童子傳白建青年政策篇，自然是靠此法...虛無先生在唐堯傳播。可以看出，孟京義率先提出並運用了“七部”分類法，但他並沒有討論和說明為什麽要這樣做，更沒有討論各種經典的起源。之後明確闡述了《玉緯經》，簡稱《玉緯》，以及《玉緯七書目》，並以顯而易見為主要內容。很明顯，孟京義不是《余偉》的作者。《魏昱》的作者，依我拙見，認為很可能是比孟敬儀年輕的孟。壹種是兩孟同時時孟年輕，或者是梁時孟敬義是“大孟”孟是“小孟”(見陳《道藏源流考辨》卷)，孟根據所學闡述了敬壹周的學說。其次，孟的《老子經》題，很可能是七經書目的別稱。因此，我們認為孟更有可能是《余偉七經書目》的作者。或者“孟大師”泛指孟景儀、孟，因為無法確定《余偉七經書目》的作者；或稱《七經書目》，即《孟氏錄》，是孟敬儀所撰。這些似乎都不合適。我們的初步結論是，孟經義首創了“七書”的分類，而孟則系統地論述和整理了專著。由於資料不足，拙見可能有些牽強，但既然是長期懸案，就說說吧，提個建議！還好，了解清楚的人是對的。