從竹簡《老子》三個節本看來，節錄者有自己的指導思想。很可能是“東宮之師”為了教育 年輕的太子，節錄《老子》而成的臨時教材，先從《老子》五千言中切近生活、易於明了的 觀點講起，有意地暫時回避比較高深的理論。故老子關於宇宙本源、辯證發展觀、直覺思維 等哲理性強的部分，未加節錄；對於老子的軍事思想，節錄者認為當另作研究，或者不甚同 意老子的觀點，故亦從略。關於民本思想、愛民治國理論，節錄者可能認為同傳統的統治思 想有較大分歧故略而不論。
總之，竹簡《老子》的確是至今發現的最早的《老子》抄本。它同《老子》五千言有著很大 的差異，絕非《老子》原本。但它的思想文化價值，古籍考證價值，仍是不可低估的。
從文化思想上看，竹簡《老子》對統治者的批評不夠激烈，對儒家思想的批評也不突出，反 映了古代儒家同道家的分歧不如以後那麽明顯，更非勢如水火。
從古籍考證看來，竹簡《老子》在古籍校勘上有重要意義。通行本《老子》同帛書《老子》 矛盾的地方，竹簡《老子》更多同帛書《老子》接近，有些問題可以決千古之疑。不少學者 對此有充分論述。如：“長短相形”優於“長短期較”(王弼本)；“萬物作焉而不始”優於 “萬物作焉而不辭”；“儼兮其若容”應作“儼兮其若客”；“道大，天大，地大，人亦大 ”當作“道大，天大，地大，王亦大”；“用之不足既”(王弼本)本是“用之不可既”；“ 直德若渝”(高亨)本作“質真若諭”，如此等等。凡通行本《老子》可疑之處，靠帛書《老 子》仍難釋疑者，校之竹簡《老子》，更富說服力。說明竹簡《老子》較帛書《老子》更古 ，二者更相近。通行本《老子》經過後人加工，有些地方失去原意。
尊重竹簡《老子》，肯定其重大文化思想價值，但不能因此就認定它是壹個完本。它不止在 字數上不完整，只及《老子》五千言的五分之二；而且在基本內容上不完整，老子思想中壹 些精粹的內容，不見於竹簡《老子》，其中必有原因。有人認為竹簡《老子》就是《老子》 原本，通行本《老子》比它多出的內容都是後人增加的。這種說法，有兩點欠妥。壹是與《 史記》關於《老子》“五千余言”的記載顯然不合；二是有擡高後代改作者(有人說是老萊 子)，貶抑老子本人之嫌，於理頗欠公允，難以令人信服。