客有譏其誕者，曰：“將使余夤緣途徑，躍進以佯取世資，剸劇理棼，以遊刃時世，二者余既不能。然則使余攀巒躡阻，狎猿猱，群虎豹，措身荊棘之場，肆意戕伐，累苴給以厚封殖，而後為之直樵乎？已矣！客非知樵者。”退憩適園，著《散樵傳》。
晚明陸紹珩在編輯〈〈醉古堂劍掃〉〉壹書時，慧眼識珠，從〈〈九山散樵傳〉〉中抽筋拔骨，摘抄了壹小部分輯入〈〈醉古堂劍掃〉〉卷之四，雲:“九山散樵，[浪]跡俗間，徜徉自肆，遇佳山水處，盤礴箕踞，四顧無人，則劃然長嘯，聲振林木。有客造榻與語，對曰：‘余方遊華胥，接羲皇，未暇理君語。’客之去留，蕭然不以為意。”從經過陸紹珩取舍後的這段文字，我們可以看出，九山散樵是壹位阮籍式的豪放人物。這就突出了人物的豪放靈性和情致。但亦非原文中的九山散樵了。九山散樵在原文中，是陸樹聲的自號。現詼痢蹲砉盤媒Iā氛庖惶蹺淖鄭?鼓鼙娉鍪譴庸儷⊥碩?婀櫚穆絞魃?穡炕蛭礁謀嗨?俗髕吩市碚庋?觥5?怯捎諑繳茜癲蛔⒊齟Γ?喚瞿ㄉ妨寺絞魃?鬧?魅ǎ?哺?筧肆糲亂賞牛?賦剎喚庵?鍘：罄礎礎醋砉盤媒Iā怠狄皇楸磺宄?俗魑保?酌?礎蔥〈壩募恰怠擔?鵜?脊?錄倘寮?＝?嶽炊家讕菡庵職姹窘?蟹校?昕?〉摹緞〈壩募恰肺摶煥?獾拇嬖謐哦哉舛撾淖值奈蠖痢⑽蠼庀窒蟆?
吉林文史出版社1999年版《小窗幽記》：“九山散樵跡，俗間徜徉自肆。遇佳山水處，盤礴箕踞。四顧無人，則劃然長嘯，聲振林木。有客造榻，與語對曰：‘余方遊華胥，接羲皇，未暇理君語。’客之去留，蕭然不以為意。”“跡”字前奪壹“浪”字。“跡”字後之逗號，應屬上而屬下了。“榻”字後面的逗號應屬下而屬上了，當點在‘語’字之後。這是誤讀。第壹句“九山散樵跡，俗間徜徉自肆”譯作“深山中散布著砍柴人的足跡，與平常壹樣漫無目的散步”，這是誤解。
中州古籍出版社2005年版《小窗幽記》作：“九山散樵跡，俗間徜徉自肆，遇佳山水處，盤礴箕踞，四顧無人，則劃然長嘯，聲振林木。有客造榻與語，對曰：余方遊華胥、接羲皇，未暇理君語。客之去留，蕭然不以為意。”和吉本的錯誤壹樣，“跡”字前奪壹“浪”字。“跡”字後面的逗號當點在“樵”字之後。“胥”字後面的隔點應點逗號。“余方遊華胥，接羲皇，未暇理君語”三句當用引號引上。此條開頭譯為“天下的名山中都留下了采樵的足跡，在人世間徜徉徘徊”，註（1）只註“九山”，而不註“散樵”，把“九山散樵”讀破，也是不知出處的誤解。
江蘇古籍出版社2002年版《小窗幽記》、暨南大學出版社2003年版《小窗幽記》、華夏出版社2006年版《小窗幽記》卷四此條也都存在類似上述的誤讀、誤解現象。
嶽麓書社2003年版《醉古堂劍掃》卷四此條第壹句則讀為：“九山散樵跡俗間，徜徉自肆”。“九山散樵跡俗間”，“樵”字後面當斷不斷，又奪壹“浪”字。亦誤也。
這些訛誤說明，譯註古籍只有用力考證出處，才能避免誤讀和誤解，才能翻譯和註釋出原著的本義。學者不可輕視。