評論孔子是壹個非常坦率直爽的人。他認為自己的忠誠並不是最突出的，因為在壹個只有10戶人家的小村子裏，還有像他壹樣講求忠誠的人。但他承認自己很好學，說明他承認自己的德行和才能都是後天習得的，不是“與生俱來的”。這是從壹個角度對孔子基本精神的理解。
《論語》是漢景帝時王在孔子舊居的墻上發現的，但當時並沒有教授。言和《論語序》說:“古之論，只為孔安國博士所釋，而不傳世。”《論語》經常引用孔安國的註釋。然而，孔安國是否對《論語》進行過解釋，以及孔安國在《說文解字》中的表述是否是偽造的，都是值得懷疑的。陳展的《論語序》有疑點，沈濤的《論語辨》認為是言和自己偽造，丁巖的《論語》證偽歸咎於王肅。
讓我們忽略這個訴訟。直到東漢末年，大學者鄭玄在《張厚論》的基礎上，參考《齊論》和《古文論》，撰寫了《論語註》。在鄭玄現存的《論語註疏》中，我們還可以窺見陸、齊、顧三部《論語》的異同。然而，我們今天使用的《論語》基本上是《張厚論》。所以懷疑《論語》的人抓住這裏作為托辭。
其實，並不是壹個“學者”，而是壹個無恥的政客，他依附王的地位，保全自己的財富。當時被斥為“朝臣”，所以崔恕其實在《論語源流考》中說:“《公山》和《佛寺》兩章並非有意被《論語》采納收錄。但是，即使崔恕的話不無道理，《論語》這壹章仍然不能說包含了後人杜撰的東西，充其量只是說有不同的傳說夾雜著孔子弟子和再傳弟子。
要研究孔子，只能以《論語》為最可靠的材料。無論如何，《論語》應該寫在《左傳》之前。我很贊同劉保南在《論語正義》(龔)中的觀點。我們要相信《論語》對《左傳》的補充，不能根據《左傳》懷疑《論語》。至於崔恕把封建道德作為後世的標準，以此為標準來衡量《論語》的真偽，是不公平的，也是不客觀的。