古時候的大儒，或者各家各派得道之人物，往往在人生的最後階段才開始系統地研究《周易》，其最後壹部著作往往就是為《周易》所作的註釋。這說明了兩點：壹是各家各派雖殊途但卻同歸，對自家學說的研究達到壹定程度後必然轉而研究周易；二是古人深知《周易》之博大精深，學問積累不到壹定程度則不讀《周易》，讀也讀不懂。
我曾經推測，《周易》是百家學說的基礎，諸子百家任何壹門學說都是通過研究《周易》而得來的，而我們所知道的，其中對《周易》研究最為深刻的是老子和孔子。也只能這麽推測，或許古代另有聖賢對《周易》的研究高於老子和孔子，但是，經“焚書坑儒”以及“罷黜百家”的浩劫，這些聖賢學說早已不傳於世。後世儒道各家以及百家各派相繼者，在深刻研究了自家學說之後，發現對於很多問題，尚不能用現有學問體系完善地將其解開，欲窮其理，則不得不轉而研究百家本源——《周易》。西方的很多科學家，在其學術研究的最後階段，或者在其窮盡學問也不能少有存進的時候，往往開始研究“玄學”，也是這個道理。
前人有很多關於《周易》的註釋，當然存世的只是壹少部分，甚至是很少的壹部分，冰山壹角，我認為， 年代越久遠的《周易》註釋和研究，越有價值，其研究成果則越趨於真理 。因為任何壹部著作，在其傳承過程中均會不同程度地遭到損毀，甚至是失傳，古人在抄書過程中，錯字漏字甚至漏句都有可能，況且古漢語的表意也隨著時間的流逝而逐漸發生變化，所以，作為古人研究的基礎，越是離成書年代近的《周易》版本，與原著的相似度就越大，同理，其研究結果和註釋越趨於準確。
我們知道有壹本書叫做《黃帝內經》，這部書分為《素問》和《靈樞》兩篇，根據學界推理，這部書成書年代為東漢末期，可是到了宋朝時，《靈樞》便已經失傳。後來是在壹個人的私人藏書裏發現了《靈樞》八卷，於是趕緊輯出來，即便是這樣，存世的《靈樞》八卷也是錯誤百出，時人不得不將其從新整理後付梓出版。到了明代，《靈樞》又壹次失傳，後來在朝鮮王國的官庫中偶然發現了宋刻本，於是當時的文人又趕緊輯出來，再次整理後才有了現在的《黃帝內經》。而如今存世的這部《黃帝內經》，與原始著作不能說大相徑庭，但至少是有很多不同的。根據漢唐書籍記載，《靈樞》原為九卷，可是宋人發現的《靈樞》只有八卷，當時的整理者，根據自己的理解和認識又續了壹卷，所以現在的《靈樞》雖稱九卷，則與原始著作之九卷依然有所區別。
之所以在此扒《黃帝內經》的淵源，只是為了告訴大家，存世的古書，其內容與成書之時的內容是存在差異的。那麽我們據以研究的《周易》，其內容與原始著作也壹定存在差異之處，所以擺在我們面前的難題不是如何研究《周易》，而是如何對其內容進行鑒別，進行去偽存真，只有將所有內容還復至原貌，才能研究得出真實結果。所以，我才說， 年代越久遠的《周易》註釋和研究，越有價值，其研究成果則越趨於真理 。
有些古漢語的表意，在經過漫長的時間長河的流逝後，已經完全改變了意思，比如“小姐”這個詞，僅僅不到百年時間，意思依然大變，再比如“墳”字，古意是指用土堆積起來的高地，現在專指墳墓，如“江”，古意專指長江，如“走”，古意是指跑的意思。如此等等，不可贅述。
《論語》中有這麽壹句：攻乎異端，斯害也已。這句話有兩種解釋，壹種是“攻，是攻城之攻。已，止也。孔子之意，蓋謂攻去異端，則邪說之害止，而正道可行也。”另壹種是“攻，術業有專攻之攻，意為專攻於異端，為害也甚。”
那麽這這兩種截然不同的解釋，妳們以為那種是正確的？是不是覺得第壹種解釋更為貼合我們的認知？
我來告訴大家，第壹種是朱元璋的解釋，而第二種是朱熹的註釋。那麽大家以為誰的理解與《論語》原意更為貼切呢？根據我提出的原理： 對於古書，年代越久遠的研究註釋越趨於真理。 所以我認為朱熹的解釋更為合理，雖然朱元璋的理解更符合我們的三觀
我們讀古文時有兩大難題，壹是斷句，壹是鑒別通假及錯字。有壹次，我讀到壹篇清宮謄抄檔案的影印件，遇到了壹句話很難理解。這篇文章是關於壹件兇殺案的結案文書，著作時間是清末，其中有這麽壹句： 不能禁約為匪之犯父兄照例提責 。清末時實行保甲連坐制，壹人犯法父兄受刑。最初我將這句斷為： 不能禁約為匪之犯，父兄照例提責。 可怎麽看都覺得不通順，於是我試著將“犯”字和“之”字調換了壹下順序，則本句即斷為： 不能禁約為匪，犯之父兄照例提責。 如此觀之，則豁然通順。蓋因古人抄寫，經常錯字、漏字，以至調換文字順序則更為平常。
請大家看這句話： 研表究明，漢字的序順並不定壹能影閱響讀，比如當妳看完這句話後，才發這現裏的字全是都亂的。
是不是很神奇？雖然這句話中的字打亂了順序，但是卻並不影響我們對這句話的理解。蓋因在我們已經習慣了的語境中，不用仔細觀看就能判斷出壹句話想要表達的意思。其實我們並沒有字斟句酌地去讀這句話，只是搭眼看了個大概。而古人有古人的語言環境，在他們那個年代，也只需搭眼壹看既能理解當時句子的意思，而經過代代相傳代代變化，在古人看來只是搭眼既能理解的文字，我們讀起來卻好必須字斟句酌。當然，古人也未必能夠順利地讀懂現代語言。
壹篇文章壹本書，妳抄我抄大家抄，鑒於書寫習慣或為了省力氣，又或者原著字跡模糊看不清楚等原因，往往抄的人不能完全照抄被炒者的言語句子，這就使得書籍在傳抄過程中變了樣子。所以，宋人在私家藏書中發現的《靈樞》會錯誤百出。除了官輯，古人抄書的目的大多在於自己拿來學習而非傳至於後人，所以又有壹些人，在抄書時為了省力氣，往往舍棄壹些自己已經熟知的內容，又或者抄書人覺得有些內容不靠譜所以私自舍去，或許這就是《靈樞》九卷只傳八卷的原因。
因此，說“妳為什麽讀不懂《周易》”，又或者說“為什麽讀不懂《周易》”就比較好理解了。古今漢字有別，傳抄之中又有錯，以當代學問強自去理解傳世而來又不乏錯誤之處的《周易》，想讀懂，實在太難。
在此我用“太難”二字，說明《周易》不是完全不能讀懂的。那麽想要去讀懂這部著作，就要同古人壹樣，首先把百家學說其中的壹到兩家研究透，盡窮其理，直到從這些學說中已經不能吸收到有用的學問後，並且發現諸多以本身學問不能自圓其說的問題時，那麽恭喜妳，妳可以去讀《周易》了。
當代人，不通經、史、子、集，不讀《老莊》、《道德》，而妄想把《周易》讀懂，豈不是沒學會走路反而去學跑，不建築基礎反而去建大廈嗎？在“妳為什麽讀不懂《周易》”這篇文章下面，我跟了帖，正想告訴作者這個道理，我說真的，靠百度百科研究《周易》，真的行不通。
“心技壹體”這位朋友將古往今來的《周易》研究分作數派，有看不懂的，有看懂的。看不懂的我們不能說他錯，而看懂的也不能說他對。古人研究《周易》，也是發乎自身所學，所以在解釋《周易》時便從自己所深刻掌握的領域入手，並且其研究成果也大多都在自己的認知領域範圍以內。這更證明了《周易》的博大精深。
“心技壹體”這位朋友列了壹個能看懂的研究書單，我們來看這些書的作者們。
王弼，魏晉名士，家有藏書萬卷，精研《老莊》；孔穎達，孔子嫡孫，作《五經正義》，世之大儒；程頤，程朱理學的創始者，世之大儒。為何他們的註釋能看懂？因為這三人不是儒家學說的集大成者，就是老子學說的精研者，而儒家和道家兩派，正是傳之於後世並且當代人視之為基礎的學說，不管妳學的什麽專業，這兩派都是底子，正因為我們具備道家儒家的基礎和底子，與道學儒學乃是壹脈相承，所以我們才能看懂他們有關《周易》的研究。
高亨，當代古文字專家、先秦文化史研究和古籍校勘考據專家；黃壽祺，當代國學大師，師從曾國藩再傳弟子尚節之；劉大鈞，中國古代哲學研究中心主任，易學專家；金景芳，歷史學家、文獻學家、易學大師、國學大師；呂紹綱，著名易學家，吉林大學古籍研史所教授。以上當代易學大師，不是古文字、古籍研究專家，就是國學大師，是否也能從側面證明了本文上半部分的分析呢？
鑒於本人學識淺薄，觀點偏頗之處還請讀者海涵。
推薦閱讀本人小說： 《前生債》第壹部 墓碑前的玫瑰花
推薦閱讀本人系列研究文章： 巨野教案研究（1）