劉大夏焚鄭和海圖壹事是否屬實，明史學界至今還存在爭議，多數人的意見是此事不足為信。
這件事被廣泛記錄於明朝諸多古籍之中，諸如陸樹聲的《長水日抄》、嚴從簡的《殊域周咨錄》、焦竑的《玉堂叢語》、顧起元的《客座贅語》、張岱的《快園道古》，都有記錄。
但是這些記錄都有壹個***同點，裏面只提到劉大夏“藏匿海圖並威脅焚毀”，沒說他真的燒了。
這些記載非常壹致：成化年間，有人想效仿永樂朝鄭和下西洋的舊事，找兵部尚書項忠要鄭和的海圖資料。時任兵部侍郎的劉大夏就提前找到海圖給藏起來了。項忠讓小吏找了三天都沒找到，覺得很奇怪。劉大夏就說了：“三寶太監下西洋，耗費了無數錢糧，死了上萬軍民。就算得到了很多奇珍異寶，對國家有什麽好處！這是弊政，我們身為臣子應該勸誡皇帝。那些資料雖然還在，但是反而應該毀掉以斬草除根。追究它的下落有什麽意義呢！”項忠聽了之後大為震驚，拱手鞠躬地對劉大夏說：“是我做的不對，我道德上存在瑕疵。我這個尚書的位子，不久的將來壹定會是妳的。”
也即是說，即使是記載了劉大夏私藏海圖的古籍，也根本沒說他把這些海圖給燒了。所以，所謂劉大夏焚毀鄭和海圖壹說，本身就沒有任何證據。
除了這壹點之外，還有更關鍵更有趣的壹點：這件事情，只見於這些民間記載，在官方的史書中根本沒有記載。
要知道，在那個時代，劉大夏的這個行為，其實是非常正面非常值得肯定值得大書特書的。劉大夏在明朝的史書中是很受推崇的，在清朝也是如此。雍正年間他可是雍正皇帝欽點的增祀歷代帝王廟的七位明朝臣子之壹，與常遇春、李文忠、楊士奇、楊榮、於謙和李賢同列，這麽崇高的地位，這麽偉大的事跡，為什麽不記載下來呢？明清兩朝官方史書為劉大夏作傳的時候不采納這個事例的態度，就很值得商榷了。
不僅是官方史書沒有記載，就連另外壹篇重量級的文章裏，都沒有提。這篇文章的名字叫《光祿大夫太子太保兵部尚書贈太保謚忠宣劉公神道碑》，作者是成化年間著名的諍臣、劉大夏的同窗好友林俊。這篇文章，就是林俊為劉大夏寫的墓誌銘，其中回顧了劉大夏壹生的光輝事跡和偉大成就。
但有意思的地方來了，包括官方史書在內的諸多更加權威的專業史書，諸如《明史·劉大夏傳》、《明實錄·武宗實錄》、《明史紀事本末》、《皇明書》、《皇明輔世編》、《明史竊》、《明書》、《明史列傳》、《兵部尚書劉大夏傳》以及那篇墓誌銘，不僅沒提這件事，反而眾口壹詞地提了另壹件事情：
汪直好邊功，以安南黎灝敗於老撾，欲乘間取之。言於帝，索永樂間討安南故牘。大夏匿弗予，密告尚書余子俊曰：“兵釁壹開，西南立糜爛矣。”子俊悟，事得寢。
西廠太監汪直慫恿皇帝攻打安南，向兵部索要安南的資料，劉大夏把安南的資料都藏起來了，還偷偷和兵部尚書余子俊說：“壹旦開戰，西南地區的局勢會很爛。”余子俊聽從了他的勸告，此事就不了了之了。
看似好像是劉大夏本身就有私藏資料的嗜好和前科，但是諸多權威史書都只采納劉大夏藏匿安南資料的事跡，對他藏匿鄭和海圖的故事卻棄之不用。這個態度就很值得商榷了。
所以，所謂劉大夏焚毀鄭和海圖壹事，基本屬於子虛烏有，毫無證據；而他藏匿鄭和海圖壹事，明史學界的態度，也大多是不采信。指責劉大夏為鄭和海圖壹事負責，簡直是千古奇冤。
至於鄭和海圖究竟哪兒去了，學界歷來眾說紛壇，至今仍是壹樁懸案。
只能說，連《永樂大典》這樣的巨著都殘破不全了，像鄭和海圖這種百十箱航海記錄，在那個傳統的陸權時代，無人在意無人理會，也是完全可以理解的。說不定，這些海圖就堆在兵部的庫房裏無人問津，經年累月蟲吃鼠咬地爛光了；亦或者就在兵部官吏清理堆積如山的庫房時，當作沒用的東西隨手丟棄燒毀了。