接到這個任務後，我首先從網上買了薛儼的《小學語文課文解讀》這本書。我拿到書後，迫不及待地打開看了起來。書中的許多觀點都是獨壹無二的。嚴女士可以說是壹位文本解讀專家。她對教材的精通源於她對閱讀的熱愛。廣泛的閱讀不僅豐富了她的知識背景，也豐富了她的教育背景。
閆老師的解讀簡單、自然、大氣，既緊扣課文，又不局限於課文。她對文本有獨特的看法，但她從不刻意追求深度，而是深沈而溫和。他知識面很廣，但從不突破語文教學的界限。比如在《追日》壹課中，嚴老師首先論述了追日的動機，然後證實了《山海經》等幾部古籍和教編者的觀點，接著他又提出了自己的見解。從今天的角度來看，誇父的動機是什麽並不重要，但我們更看重的是故事本身強大的象征意義。《誇父追日》的故事蘊含著豐富的精神意蘊，充滿了悲壯和鼓舞人心的精神力量。對誇父追日動機的質疑，正好為整個闡釋理念定下了正確的基調，這是從文本和童話文體特征中得出的結論。接下來，順著這個思路，我具體聯系了誇父追日的靈異場景。故事的悲劇意義在於，這是壹次註定失敗的行動，而幹渴欲死的誇父將他的員工變成了鄧林，這是壹個浪漫的結局，其中蘊含著深刻的精神文化傳承意義。這種解讀限制了讀者的思想深度，沒有偏離文本的特點和問題。愚人是瘋老頭的另類演繹，不言而喻。
顏老師解讀課文的另壹個特點是註重課堂教學的實際操作。所以她把這種解讀叫做教學解讀，我很欣賞這種提法。
畢竟語文老師對文本的解讀，不同於壹般意義上的作為個體行為的閱讀。所謂教學解讀，就是為了教學而閱讀，要求教師眼裏不僅要有文本，還要有學生，這就是深度所在。解讀的深度超出了學生的認知極限，即深且過度。因此，嚴老師在對課文進行解讀後，以板塊結構的形式提供教學思路，從而將解讀的結果轉化為課堂上的具體操作。
比如在《荷花》的教學中，顏老師在《荷花》壹課中主要把握了兩個教學節點。第壹個是荷花姿態的美:
1.閱讀課文的第二段和第三段，註意華二的發音，想象單詞所表達的畫面。
2.說說妳看到的是什麽樣的圖片？妳想象中的荷花是什麽樣的姿態和顏色？先用自己的話描述壹下。
3.把這兩段再讀壹遍，看看作者是如何描述這個畫面的，抓住相關詞語引導學生討論，展開寫作，補充描述他想象中荷花的不同姿態和顏色。“毛”的用法在引導學生比較詞語方面有什麽優勢？)
5.展示荷花的各種圖片或視頻，讓學生欣賞荷花的美，並試著用文章的描述來解釋這些圖片。
教學節點2:化作壹朵蓮花
1.閱讀第4至5段，想象自己是壹朵蓮花。多美好的經歷啊？結合文章中的描述來說說吧。
2.現在我們每個同學都變成了壹朵蓮花。老師讀課文，學生閉上眼睛，想象妳在做壹朵蓮花。妳看到了什麽，聽到了什麽，想到了什麽？
3.分別寫出蜻蜓、小魚、荷花的對話，然後交流分享文章中的“我”。為什麽感覺自己變成了蓮花？補充莊周變蝴蝶的故事給學生，了解我變蓮花的奇妙想象的浪漫色彩。
兩個節點引導學生由表及裏，由淺入深。整個教學過程的安排總是離不開課文。學生反復咀嚼品味課文，學生紮紮實實學習。每壹節都有壹些啟發性的問題和提示，紮實中不乏靈動。
我最欣賞顏老師對文本的解讀，是她改變了壹線語文教師對文本和作者崇拜的態度，而是把文本和作者作為平等的對話者來看待。好的文字是好的，壞的文字是壞的，直言不諱。
比如，在讀作家馮驥才的《珍珠鳥》時，他壹開始就坦率地指出，文末的“信任往往創造出壹種美好的境界”，“我試圖以馮驥才先生的視角去理解這種美好的境界，我也試圖以壹只鳥的視角去理解這種美好的境界，但遺憾的是，無論我站在誰的角度，最終都沒能看到這種境界的美好。鳥兒需要的不是鳥籠，而是自由的天空。”壹句話就打破了作者考慮不周造成的文字缺陷。這種查課本的勇氣，來自於老師對作者和真相的尊重，不是無理的批評，不是故作驚人，為了贏得掌聲。
另外顏老師分析了鄭振鐸《燕子》的教材解讀，說《燕子》的作者是鄭振鐸先生，但是選文的時候改了。於是，她查閱了鄭振鐸先生的原文，發現《燕子》的譯文與鄭振鐸先生的原文相比，並沒有像編者所說的那樣，在選文時做了改動，而是經過大量改寫，幾乎面目全非。所以顏老師說，適當的改變是必要的，但問題是，改變到什麽程度，在哪裏改變，是否適當，都是值得研究的。因此，她建議，“教材編者應該慎重重新考慮這個問題，建議我們的壹線老師在教這篇課文的時候，也可以關註壹下鄭振鐸先生的原文，知道所用的原文是什麽樣子，她的真實面貌是什麽樣子。必要時，他們還可以把鄭振鐸先生的原文推薦給學生閱讀，讓學生知道自己學的是壹個什麽樣的人，它的原文出處在哪裏？我想這是師生的權利，也是對鄭振鐸先生必要的尊重。”
看了這本書，我覺得不能只是原封不動地借用她的解讀，而應該研究書中的個別案例，進而探索學習嚴解讀文本的基本思路和方法，最後磨練我們自己的解讀藝術，從而提高我們的教學能力。